martes, 26 de abril de 2011

ESPÍAS, "GUATEQUE" Y GÜRTEL

REPORTAJE: Elecciones municipales y autonómicas GRANDES TEMAS (2) La corrupción

Los casos de corrupción han empañado la última legislatura pero en las listas electorales de los dos partidos mayoritarios aparecen nombres de imputados

TONO CALLEJA - Madrid

El 22 de mayo los ciudadanos de la Comunidad de Madrid elegirán a los concejales, alcaldes y diputados autonómicos que se encargarán de gestionar las arcas de las diferentes Administraciones. Y lo harán después de que en los últimos cuatro años muchos de estos votantes hayan tenido que ver cómo en algunos casos los representantes políticos que habían apoyado acababan imputados como presuntos autores de delitos como el cohecho o la malversación de fondos públicos. Los partidos más afectados por esta ola de imputados son precisamente los que más Administraciones públicas dirigen: el PP, con numerosos altos cargos en tela de juicio, y el PSOE, con su actual secretaria de Organización, Trinidad Rollán, inhabilitada tras ser condenada por prevaricación al aprobar un convenio urbanístico ilegal. Pese a que estos últimos cuatro años podrían calificarse como la legislatura de la corrupción, los expertos consideran que esta situación no será un factor determinante de cara a los próximos comicios: "Las próximas elecciones parecen un plebiscito sobre la gestión del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zpatero. Y por eso algunas personas votarán al PP para castigarle y otras apoyarán al PSOE para defenderle. Esto volverá a fomentar el bipartidismo, algo que va en contra de los intereses de otros partidos minoritarios, como por ejemplo Izquierda Unida (IU) o Unión Progreso y Democracia (UPyD)", explica Manuel Villoria, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC)

El profesor de la Universidad Rey Juan Carlos Manuel Villoria opina que la corrupción sí tendrá algún efecto en las urnas: "Algo influirá, ya que si no se hubiera destapado el caso Gürtel la situación del PP en Madrid y Valencia habría sido muy diferente, pero no será determinante", matiza este experto en el estudio de la corrupción en España.

Entre todos los casos destapados en los últimos años el más importante es el caso Gürtel. Y por eso la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, se ha visto obligada a presentar sus excusas por el comportamiento "incorrecto" de cargos públicos. Pero días antes de pedir disculpas, la presidenta lanzaba acusaciones contra sus adversarios del PSOE: "Si el Gobierno de la Comunidad tuviera la vigésima parte de lo que presuntamente estamos sabiendo que ha ocurrido en el Gobierno de Andalucía, en Madrid las masas tomarían la Puerta del Sol y de mí no quedaría... no le quiero contar".

De esta forma, la presidenta minimizaba la trama Gürtel, a pesar de que el juez Pedreira investiga los contratos concedidos por la Comunidad de Madrid a las empresas de Correa, que organizaron la mayor parte de los actos de Aguirre. La Comunidad llegó a pagar 10.000 euros para que la trama le adaptara el atril de presidencia, según el sumario. Además, la mayor parte de actos públicos protagonizados por la presidenta entre 2004 y 2008 fueron facturados sin concurso a empresas de Correa. Pero los problemas del PP con los tribunales no se circunscriben al caso Gürtel, ya que al menos una decena de los candidatos de ese partido están imputados como presuntos autores de delitos que van desde la malversación (sustracción de dinero público) a la prevaricación (dictar una resolución injusta a sabiendas).

De forma paralela a la petición de disculpas de Aguirre, el PP mantiene una actitud muy hostil hacia los responsables de la investigación del caso Gürtel. Tanto es así que el propio juez Pedreira, en un auto firmado el 21 de marzo de 2011, asegura que la representación legal del PP, que es acusación particular, está actuando "en fraude de ley" ya que en algunos casos se comporta como si fuera la defensa de los imputados. En el mismo sentido, la Fiscalía Anticorrupción ya había solicitado la expulsión del PP como acusación particular por esos mismos motivos "fraudulentos" con impugnaciones que, en vez de acusar, defendían a imputados en la causa. Por eso Pedreira, que considera que el comportamiento del PP es "irrespetuoso e ilícito", explica que esta conducta ha seguido manteniéndose, y el fraude de ley en su momento denunciado es ahora "palmario".

Pedreira tiene sobre su mesa un informe acerca de la presunta financiación ilegal del PP, pues la entonces candidata a la presidencia de la Comunidad, Esperanza Aguirre, protagonizó el 6 de marzo de 2003 en Boadilla del Monte, un mitin que fue financiado por las empresas FCC y Sufi, concesionarias del servicio de recogida de basuras del municipio madrileño.

Al contrario de lo que cabría esperar por su magnitud, el caso Gürtel no parece que vaya a enquistarse en los juzgados. De hecho, Pedreira anunció recientemente que el juicio podría celebrarse tras finalizar la legislatura. Para ello el magistrado debe emitir un auto de conclusión del sumario. Y será entonces cuando finalice su trabajo en el caso. Si lo hace antes del 15 de junio, fecha en la que se constituirá la nueva Asamblea de Madrid, la vista se celebraría en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) porque hasta esa fecha los tres diputados imputados en la causa mantendrán su condición de aforados. Pero si lo hace público después, el tribunal madrileño no sería competente en el enjuiciamiento de este sumario, que debería regresar a la Audiencia Nacional.

Al margen del caso Gürtel, varios Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid están inmersos en investigaciones judiciales. Procesos por los que están imputados sus regidores o candidatos a alcalde: Alcobendas, Guadarrama, Las Rozas, Coslada, Pinto, Leganés, Majadahonda o Torrejón de Ardoz, Aldea del Fresno, Torres de la Alameda, y Torremocha del Jarama, son algunos de estos consistorios, a los que habría que añadir el de Madrid, en el que desde 2007 se investiga una presunta trama de corrupción entre funcionarios para conceder licencias de la Concejalía de Medio Ambiente, en lo que se ha dado a conocer como caso Guateque. El final de este proceso judicial parece incierto, pues fuentes judiciales sostienen que está paralizado desde hace varios meses.

El tercero de los grandes casos de corrupción que afectan a las instituciones madrileñas es el conocido como del espionaje. Hace menos de un mes, la Audiencia Provincial de Madrid estimó un recurso de apelación del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea regional contra el sobreseimiento del caso del supuesto espionaje a políticos del PP. La Sección 16ª estimó en un auto que no existían motivos para proceder al archivo de la causa al detectar "indicios suficientes" de la comisión de delito de malversación de caudales públicos. El caso se reabría después de que fuera archivado en julio de 2010 por la magistrada del Juzgado de Instrucción número 5 de Madrid, Carmen Valcarce. Los denunciantes alegaron que se utilizaron teléfonos y vehículos para espiar, supuestamente, al vicealcalde del Ayuntamiento de Madrid, Manuel Cobo, y al exconsejero Alfredo Prada. El PP criticó esta decisión colegiada de tres magistrados atacando a la ponente del caso, la magistrada Luz Almeida Castro, que es hermana de la expolítica de IU y de Izquierda Socialista Cristina Almeida, abogada en ejercicio.

De todos los casos de presunta corrupción del PSM, el que ha cobrado mayor envergadura fue la condena por prevaricación contra la exalcaldesa de Torrejón de Ardoz Trinidad Rollán, número dos del candidato socialista a la Comunidad de Madrid, Tomás Gómez. En un gesto que no comprende una parte de su partido, Gómez ha mantenido a Rollán como número dos del partido en Madrid, pese a la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid de inhabilitarla junto al resto de la corporación municipal socialista para ejercer cargo público durante ocho años. En los últimos días la número 20 de la candidatura socialista a la Asamblea, Carmen Toledano, también ha sido imputada por un juez por prevaricación, al igual que el número 37 de la lista de Aguirre, Íñigo Henríquez de Luna, imputado por tráfico de influencias en el caso Guateque.

Capítulo aparte merece la Operación Bloque, de Coslada, que destapó una presunta trama de corrupción en la Policía Local del municipio, que no ha tenido consecuencias políticas. En este caso permanece en prisión el conocido sheriff (jefe de la policía municipal) de Coslada, Ginés Jiménez. El exalcalde del PP del mismo municipio y candidato a la alcaldía de la localidad, Raúl López, afronta un juicio, distinto del de la Operación Bloque, por prevaricación y malversación de fondos públicos tras haber sido procesado por no sancionar al exjefe de la policía local del municipio del Corredor del Henares.

A principios de abril, la Fiscalía Anticorrupción pidió hasta siete años de prisión para los dos exalcaldes socialistas de Ciempozuelos Pedro Torrejón y Joaquín Tejeiro, como autores de los delitos continuados de blanqueo, cohecho y falsedad documental. El escrito del ministerio público les acusa de haber recibido 7,6 millones de euros de diversas constructoras.

Ante tal tsunami de corrupción, el PP y el PSM solo se ponen de acuerdo en la reacción: criticar al adversario minimizando los casos propios.
   
Más información:
 

"CASO PALMA ARENA"; UN EX ALTO CARGO DE MATAS DEVUELVE 12.000 EUROS DESPUÉS DE QUE EL FISCAL PIDIERA CUATRO AÑOS Y MEDIO DE CÁRCEL

Fachada del velódromo Palma Arena, cuyos costes de construcción investiga la Fiscalía Anticorrupción,.T.RAMÓN
El exgerente del Consorcio del velódromo Palma Arena recibió ese dinero por un estudio de accesibilidad que no realizó

A. M. - Palma de Mallorca 

El informador deportivo Jorge Moisés, a quien el Gobierno de Jaume Matas, del PP, (2003-2007) encargó la gerencia del Consorcio del Velódromo Palma Arena -obra que se presupuestó en 41 millones y costó más de 100-, ha asumido hoy que cobró 12.000 euros de las arcas públicas por un trabajo que no realizó. Moisés devolvió ayer este sobresueldo tras conocer que la fiscalía pide para él cuatro años y medio de cárcel por malversación de caudales públicos, prevaricación y falsedad. El imputado busca beneficios penales de su colaboración con la justicia y la restitución de lo malversado.

Este episodio centra una de las 26 piezas penales del caso Palma Arena. Jorge Moisés, cambió ayer su declaración inicial de 2009 ante el juez, al ser detenido junto a otros ex altos cargos del PP. Entonces rechazó toda culpa y responsabilidad porque, dijo, estaba en estado de shock. Ante el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach cargó las responsabilidades contra otro exalto cargo arrepentido, Jane King Gracia, exsecretaria general de la Presidencia, contra quien el fiscal pide un año y medio de prisión y no entraría en la cárcel. King confesó cuando fue imputada y colaboró desvelando ilegalidades.

Moisés ha asumido que disfrazó con King un contrato ficticio para amparar el pago de un sobresueldo, por un estudio de accesibilidad al velódromo que nunca realizó y reconoció que tampoco estaba capacitado para hacerlo. Hasta 12.000 euros las adjudicaciones eran directas, sin concurrencia. Moisés ha afirmado que King le dijo que "no era preciso que lo hiciera (el trabajo)". El exgerente del Palma Arena reclamaba más sueldo. "En alguna ocasión comenté la insuficiencia de mis retribuciones", ha reconocido. Jane King en su día tildó de "cobarde" a Jorge Moisés por no confesar y ello, según narró al juez, le sirvió "de revulsivo para decir toda la verdad".
   

EL TRIBUNAL DE VALENCIA VE FACTIBLE JUZGAR A LOS JEFES DE GÜRTEL JUNTO A CAMPS POR EL SOBORNO DE LOS TRAJES

La sala deja en manos de Flors la decisión de unir el cohecho propio a la causa

IGNACIO ZAFRA / J. A. HERNÁNDEZ - Valencia / Madrid

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha abierto hoy la puerta a que el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, y otros tres altos cargos de su Gobierno y del PP (Ricardo Costa, Víctor Campos y Rafael Betoret) compartan banquillo con los cabecillas de la trama Gürtel (Francisco Correa, Pablo Crespo y Álvaro Pérez, El Bigotes) por aceptar regalos de estos a cambio supuestamente de más de ocho millones de euros en contratas a dedo del Ejecutivo valenciano.

Solo Camps habría aceptado de la red corrupta prendas de vestir que, según la Fiscalía Anticorrupción, suman más de 14.000 euros. Uno de los magistrados de la Sala valenciana, Juan Montero, ha emitido un voto particular en contra alegando que no hay hechos nuevos en la causa de los regalos que permitan revocar la decisión acordada en su día, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, que ceñía la investigación del cohecho impropio a Valencia (la mera aceptación de los trajes sin nada a cambio) y dejaba en manos de la de Madrid el resto de delitos e imputados.

La resolución de la Sala de Valencia al aceptar la inhibición de este asunto por parte de sus colegas de Madrid deja en manos del juez José Flor, instructor del procedimiento del tribunal del jurado por cohecho impropio que se atribuye a Camps por aceptar regalos y a los otros altos cargos la decisión de si ese cohecho fue pasivo o activo. Dicho llanamente: que Camps y los otros tres imputados sean juzgados por aceptar sobornos a cambio del trato de favor que aparentemente la trama Gürtel recibió en Valencia y que le supuso jugosas contratas a dedo. A diferencia del cohecho pasivo impropio, las modalidades de cohecho por las que ahora podría ser juzgado Camps, el activo, se castigan con penas de cárcel e inhabilitación. El cohecho pasivo castiga a la autoridad que acepte regalos aunque sea a cambio de nada.

Cabe también una tercera opción, señalan fuentes jurídicas, consistente en que el instructor decida juzgar juntos a Camps y los cabecillas de la trama manteniendo la actual acusación contra el presidente valenciano. En ese caso, Camps, Costa, Campos y Betoret serían juzgados por cohecho impropio y Correa, Crespo y El Bigotes por el artículo 423 del Código Penal vigente en el momento en que supuestamente se cometieron los hechos: "Los que con dádivas, presentes, ofrecimientos o promesas corrompieran o intentaren corromper a las autoridades o funcionarios públicos serán castigados con las mismas penas de prisión e inhabilitación que estos".

La Sala de Valencia asume, pues, la investigación de la parte activa del cohecho (que habrían cometido Correa, Pablo Crespo y Álvaro Pérez), de la que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid se inhibió a favor del de Valencia en verano de 2009. Pero deja en manos del juez Flors, la decisión de acumularla con el procedimiento de cohecho impropio en la que está a punto de sentar a Camps en el banquillo.

"Procede", señala el auto del TSJ, "acceder a la inhibición planteada declarando la competencia de este tribunal para el conocimiento de las conductas realizadas por las personas que presuntamente entregaron prendas de vestir a las personas respecto de las cuales se sigue el presente procedimiento del Tribunal Jurado sobre cohecho pasivo impropio, decidiendo el ilustrísimo señor magistrado instructor con plena libertad de criterio, lo que estime procedente respecto de estos nuevos hechos, y sin que proceda en una mera resolución de aceptación de inhibición y de competencia como la presente entrar a analizar cuestiones de fondo planteadas por algunas de las defensas personadas".

El futuro judicial de Camps, candidato a la presidencia de la Generalitat en las elecciones del 22 de mayo, se presenta de este modo muy sombría. El tribunal de Valencia deberá decidir en los próximos días si lo envía al banquillo inmediatamente por cohecho impropio (aceptar regalos de la trama). Si lo envía al banquillo por ese mismo delito en compañía de los cabecillas de la trama que supuestamente le hicieron los regalos. O si su situación judicial empeora aún más al transformarse ese cohecho impropio en un delito de cohecho propio (aceptar regalos de la trama y a cambio dar trato de favor a las empresas de la red de Correa).

Si Flors decidiera acumular los nuevos hechos en la causa de los trajes, esta se retrasaría y la decisión de abrir o no juicio contra el presidente se conocería seguramente después de las elecciones. Si el magistrado decide por el contrario no acumularlas, la apertura de juicio oral contra Camps se produciría probablemente antes de los comicios, según fuentes jurídicas. El tribunal le da libertad y añade que puede estimarse "que ambas tesis, la del enjuiciamiento separado o conjunto" resultan jurídicamente defendibles.

Conexión de las conductas
El juez instructor del caso Gürtel en Madrid, Antonio Pedreira, se inhibió de esta causa a favor de sus colegas de Valencia al entender que no cabía juzgar por separado a quienes hicieron los regalos (Correa, Crespo, El Bigotes) de quienes los recibieron, Camps, Betoret y Costa). Pedreira estimó que los delitos estaban acreditados y existe una indudable conexión entre las conductas de quienes ofrecen o entregan dádivas (cohecho activo) y quienes las reciben (cohecho pasivo), siendo necesario su enjuiciamiento conjunto para evitar afectar a la continencia de la causa y evitar decisiones contradictorias. Frente a su decisión hubo recursos del PP, contrario a la inhibición, y de la Fiscalía, que se mostró partidaria de no romper la continencia de la causa alegando, entre otros argumentos, la imposibilidad de juzgar por separado a quienes dan y quienes reciben.

La Sala del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ratificó la inhibición de Pedreira, si bien dejo en manos de sus colegas de Valencia la adopción de la medida que considerasen oportuna y la decisión final de si los hechos son o no delictivos. No obstante, señaló que, de haber tales delitos, estos debían ser juzgados a la vez con todos los implicados.

La sala valenciana da la razón a la de Madrid y entiende que debe "aceptar la inhibición al tratarse en realidad de dos perspectivas, activa y pasiva, de hechos cuya relación, y por ende su conexión, no puede ser negada, siendo conveniente su valoración conjunta en el mismo proceso para no romper la continencia de la causa y no llegar a resoluciones contradictorias, permitiendo todo ello la acumulación al presente proceso de dichos hechos porque, pese a imputarse a personas no aforadas, son claros los vínculos de conexidad existentes con los hechos atribuidos a las personas aforadas ante este Tribunal".

El tribunal añade: "Por tanto procede acceder a la inhibición planteada declarando la competencia de este Tribunal para el conocimiento de las conductas realizadas por las personas que presuntamente entregaron las prendas de vestir a las personas respecto de las cuales se sigue el presente procedimiento del Tribunal del Jurado sobre cohecho pasivo impropio, decidiendo el Ilmo. Sr. Magistrado Instructor con plena libertad de criterio, lo que estime procedente respecto de estos nuevos hechos, y sin que proceda en una mera resolución de aceptación de inhibición y de competencia como la presente, entrar a analizar cuestiones de fondo planteadas por algunas de las defensas personadas, sobre si la conducta de las personas que presuntamente realizan el cohecho activo, reverso del cohecho pasivo impropio, resultan jurídicamente o no punibles, pues excede de la exclusiva cuestión procesal suscitada, y sin perjuicio de lo que pueda ulteriormente resolverse".

Queda por conocerse, además, el resultado de la segunda inhibición que el Tribunal Superior de Madrid dictó a favor del de Valencia. En ella figuran múltiples indicios de que otros siete miembros de las cúpulas del PP y el Gobierno valencianos cometieron supuestamente delitos de corrupción (prevaricación, cohecho y financiación ilegal de campañas electorales) en las estrechas relaciones que mantuvieron con la trama Gürtel.

Voto particular
El juez discrepante, Juan Montero, señala en su voto particular que se ha producido un cambio de opinion sobre este asunto en el seno de la Fiscalía: "Debe recordarse, por añadidura, que el ministerio fiscal estaba de acuerdo con ese esquema de reparto de competencia [que Valencia indagase el cohecho pasivo y Madrid los demás delitos]; más aún, el ministerio fiscal era partidario de que la competencia de esta Sala de Valencia se redujera a las dos personas (Sres. Camps y Costa) y se excluyera a los no aforados (Sres. Campos y Betoret). Es decir, se trataba de ampliar la competencia de la Sala de Madrid y de reducir la competencia de la Sala de Valencia".

Montero cree que la fiscalía ha cambiado ahora de criterio sin que hayan surgido hechos nuevos "que se hubieran descubierto en el desarrollo de la investigación en la causa de Madrid, hechos nuevos a los que hasta ahora no se hace mención alguna, por lo que debe concluirse que no han existido".

Montero añade: "La Sala de Madrid en su auto de 31 de marzo de 2009 asumió la competencia general para continuar las Diligencias Previas 275/2008 del Juzgado Central de Instrucción número 5 y lo hizo atendiendo a una motivación que se centraba en la necesidad de la investigación conjunta, en su solo procedimiento, de todas las actividades incluidas en aquellas Diligencias Previas, con excepción de la competencia que asumiera la Sala de Valencia. Y ahora, en el Auto de 21 de marzo de 2011, sin hacer mención de hechos nuevos y sin explicar la causa por la que cambia de criterio, altera la decisión inicial y dice atender a la razón de la competencia del lugar de la comisión de los hechos, como elemento determinante de la inhibición. Ese elemento ya estaba presente el 31 de marzo de 2009 y a pesar del mismo se asumió la competencia; nada ha cambiado y por ello el cambio de criterio está falto completamente de motivación".
   

"OPERACIÓN ORQUESTA"; UN IMPUTADO UTILIZABA PRÁCTICAS IRREGULARES PARA "DESEMBARCAR" EN EL PP DE CORCUBIÓN

Rey 'dirige su propia actividad defraudatoria'
 
* El auto recoge que Rey Paz "dirige su propia actividad defraudatoria"
* El imputado 'exigía' a Xuventude que le diera las máximas subvenciones
* Servía de intermediario de Jorge López en Corcubión y Muxía
* Según el sumario, recibía comisiones de entre 400 y 500 euros

Xurxo Salgado | Santiago de Compostela

Uno de los principales intermediarios en la obtención de subvenciones irregulares para ayuntamientos de la Costa da Morte es Carlos Rey Paz. Este funcionario del Juzgado de Paz de Muxía utilizaba sus "amistades", según recoge el sumario de la 'operación Orquesta', para realizar "favores" a varios municipios, principalmente Cee, Corcubión y Muxía.

Rey, que según el auto judicial "posee, dirige y protagoniza su propia actividad defraudatoria", creó tres asociaciones culturales y organiza el mercado medieval de Corcubión, ayuntamiento en el que opera principalmente.

Contactos en la Xunta
Según el sumario, sus contactos en la Dirección Xeral de Xuventude, concretamente con Manuel Varela Rey, ex alcalde de Carballo y actual jefe territorial de la Consellería de Cultura e Turismo en A Coruña, "con el que presuntamente el señor Rey mantendría algún tipo de relación, sea de amistad o afinidad política", hicieron posible la obtención de subvenciones públicas "transgrediendo los más elementales requisitos de objetividad e imparcialidad que han de informar tal procedimiento administrativo de ajudicación".

Precisamente, y a través de estas prácticas, este imputado pretendía "lograr una notoriedad pública en el concello que le sirva de plataforma para su más que probable desembarco en la política municipal en las filas del Partido Popular", expone el documento. De hecho, recoge hasta en dos ocasiones la intención de Rey de utilizar sus actividades para lanzarse a la arena política bajo las siglas del PP.

Por eso aprovecha su amistad con Varela para "exigir" de los responsables de la Secretaría Xeral de Xuventude la concesión de la máxima subvención -6.000 euros- para financiar la feria medieval de Corcubión "cuando, en realidad, sólo le hubiera correspondido, legalmente, aproximadamente la mitad".

Comisiones
Una vez conseguidas las subvenciones, y como recoge el sumario, el funcionario judicial recibía de los ayuntamientos gratificaciones que oscilaban entre los 400 y los 500 euros. En estas prácticas "implicaba si es necesario al Concello de Corcubión, influyendo en integrantes del mismo para su consecución, incluso aunque sea falseando las condiciones o requisitos precisos para acceder a tales fondos públicos". Un procedimiento que también repitió en Muxía. Ambos ayuntamientos están gobernados por el PSOE.

Rey Paz sirve de intermediario para que el empresario musical Jorge López -también imputado en otro caso de narcotráfico- "consiga trato de favor" en las corporaciones de Cee y Muxía, "incluso aunque ello suponga perjuicio para las arcas municiaples", con el objetivo de que los ayuntamientos le contraten al segundo orquestas musicales que el representa.

El auto judicial incluso recoge que Carlos Rey Paz se hace pasar por "concejal" del ayuntamiento de Muxía para conseguir presuntos tratos de favor por parte de esta entidad.

Además

elmundo.es

"CASO GÜRTEL"; EL TSJCV ACEPTA INVESTIGAR A CORREA EN LA CAUSA DE CAMPS

Auto judicial

* Ha aceptado la inhibición parcial de Pedreira por 'razones de conexidad'
* Hay 'una indudable conexión entre quienes entregan dádivas y quienes reciben'
* Un juez emite un voto particular contrario por 'irregularidades procesales'

Efe | Valencia

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha aceptado investigar al supuesto cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, en la conocida como "causa de los trajes" en la que también figura el presidente de la Generalitat, Francisco Camps.

En un auto hecho fechado este martes, la Sala de lo Civil y Penal del alto tribunal valenciano acepta la inhibición parcial en la que el instructor del caso "Gürtel" en el TSJ madrileño, Antonio Pedreira, solicita que, por "razones de conexidad", sea el TSJCV el que investigue a Correa, Pablo Crespo y Álvaro Pérez "el Bigotes" en la citada causa.

La resolución llega después de que el pasado 21 de marzo la Sala de lo Civil y Penal del TSJ de Madrid avalara la petición de inhibición de Pedreira, tras estimar parcialmente el recurso del PP contra la remisión de la investigación sobre varios miembros de la trama corrupta por los supuestos regalos a Camps y otros altos cargos de la Comunitat.

El auto hecho público incluye el voto particular del magistrado Juan Montero, que entiende que la inhibición solicitada por Pedreira no debía haberse admitido por "incumplimiento de las normas procesales".

A su juicio, en el auto de marzo del TSJM "no hay testimonio alguno de actuaciones, es decir, no hay hecho nuevo alguno que justifique la inhibición. Solo hay un cambio de criterio de carece de motivación".

Los razonamientos jurídicos expuestos por el tribunal valenciano para aceptar la inhibición del TSJ de Madrid se centran en que Pedreira la solicita "basándose sustancialmente en que existe una indudable conexión entre las conductas de quienes ofrecen o entregan dádivas (cohecho activo) y quienes las reciben (cohecho pasivo)".

Asimismo, el auto recoge que "es realmente la conexidad entre las conductas del cohecho, activas y pasivas, y la evitación del dictado de sentencias contradictorias lo que ha motivado esencialmente el sentido de su decisión inhibitoria".

"La doctrina y la jurisprudencia suelen sostener mayoritariamente la naturaleza unilateral, y por tanto, autónoma de los delitos de cohecho, tanto activo como pasivo", aunque añade que "que sea calificado de unilateral no impide que pueda tener en gran parte de las ocasiones una característica bidireccional -ofrecer y admitir-".

El tribunal valenciano entiende que en el caso de no juzgarse de forma conjunta a los donantes de los regalos y a los receptores de los mismos podría dar lugar a pronunciamientos contradictorios.

En este sentido, reconoce que ambas tesis (enjuiciamiento separado o conjunto) resultarían jurídicamente defendibles, si bien "para no romper la unidad delictiva y no dar lugar a procedimientos paralelos se había estimado que dichas conductas debían ser investigadas y conocidas ante el Tribunal que conoce la causa principal, sin dar lugar a fragmentar dicha continuidad delictiva".

La Sala recuerda que en un auto del 20 de abril de 2009 declaró su competencia respecto de los hecho relativos del cohecho pasivo impropio (aceptación de regalos) si bien indicó en esa resolución que no se pronunciaba por el momento (en abril de 2009) "sobre la competencia acerca de posibles conductas bilaterales atribuibles a particulares, que en su caso, debieran ser objeto de un enjuiciamiento en un mismo proceso".

"Producida la inhibición, y no habiendo descartado esta Sala el posible conocimiento de la conducta de los donantes, estimamos que permite, por conexión, la extensión competencial respecto a las personas que realizan las entregas", recoge el auto.

La Sala acepta así la inhibición parcial de Pedreira por tratarse "de dos perspectivas, activa y pasiva, de los hechos cuya relación, y por ende su conexión, no puede ser negada, siendo conveniente su valoración conjunta", y añade que "pese a imputarse a personas no aforadas, son claros los vínculos de conexidad existentes con los hechos atribuidos a las personas aforadas ante este Tribunal", como Camps y el diputado y exsecretario general del PPCV Ricardo Costa.


elmundo.es

UNA OBRA SOBRE LA CORRUPCIÓN CENSURADA EN VALENCIA SE ESTRENA AHORA EN PALMA

Un momento de la actuación
TEATRO | Del 28 de abril al 1 de mayo

El próximo jueves 28 de abril la compañía Teatro Enjòlit (Barcelona) estrenará en el Teatro del Mar de Palma la obra 'Corrüptia, una región del este' de Josep Lluís Fitó, dirigida por Carles Fernández Giua.

La obra es una comedia sobre el drama de la corrupción, en la cual Richard – una joven promesa de la política, portavoz parlamentario y número 2 del partido regional del este, se ve inmerso en un escándalo por la presunta financiación irregular de su formación. A partir de ese momento, estalla la crisis y la búsqueda de un cabeza de turco a quién culpar de todos los problemas.

Así la compañía Enjòlit plantea una farsa sobre la corrupción política, tan cercana desgraciadamente a todos nosotros, en la línea otras compañías referentes como Animalario o Juglares.

La obra fue estrenada el pasado 13 de noviembre en Molins de Rei e hizo temporada en Barcelona (Teatro tantarantana) durante los meses de enero y febrero. Posteriormente ha sido representada en Girona y ha estado de gira por la Comunidad Valenciana durante este mes de abril con gran éxito de público y crítica.

Censurada en Xàtiva y represalias en Canal 9
Pese a su exitosa trayectoria, la obra no se pudo estrenar en en Xàtiva. En principio, el ayuntamiento había concedido fecha pero al enterarse de la temática se argumentó una excusa incoherente (unos ensayos de la compañía residente de danza) para no dejar libre la instalación. Finalmente, el estreno se pudo hacer en estas fechas pero a la localidad de L'Olleria, a una veintena de kilómetros de Xàtiva.

El autor Josep Lluís Fitó, periodista de RTVV desde 1989, también ha sufrido las consecuencias de su 'descaro'. Hasta hace poco Fitó narraba las partidas de pelota valenciana (el deporte autóctono valenciano) pero dos días después de que se estrenara la obra en la Comunidad Valenciana, Fitó fue apartado de sus funciones sin que se le argumentara ninguna explicación razonable por parte de los responsables de Canal 9.

'Corrüptia, una región del este' se representará al Teatro del Mar de Palma de Mallorca desde jueves 28 de abril a domingo 1 de mayo.


elmundo.es

"CASO PALMA ARENA"; MOISÉS ACUSA A KING DE PAGARLE 12.000 EUROS PÚBLICOS POR UN ENCARGO "FICTICIO"

Cuando era el gerente del velódromo

* Consigna en el Juzgado el importe presuntamente malversado
* La Fiscalía deberá decidir ahora si pide diligencias complementarias

Europa Press | Palma

El ex gerente del Consorcio para la construcción del velódromo Palma Arena, Jorge Moisés, ha acusado a la que fuera secretaria general técnica de la Conselleria de Vicepresidencia en la pasada legislatura, Jane King, de proponerle un encargo "ficticio" por 12.000 euros públicos, que el imputado cobró por un estudio sobre accesibilidad que, tal y como ha confesado, nunca llevó a cabo ya que la propia King le dijo que "no era preciso que lo hiciera".

Durante su declaración ante el juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, ha justificado que la ex alto cargo del Govern de Jaume Matas le encargó esta labor para remunerarle la sobrecarga de trabajo "fuera de lo normal" a la que estaba sometido al frente del consorcio, si bien ha manifestado que no le importó asumir este exceso debido a la "gran ilusión que sentía por el proyecto". "En alguna ocasión comenté la insuficiencia de mis retribuciones, pero no tanto como se ha dicho", ha puntualizado.

El encausado ha consignado ante el Juzgado de Instrucción número 3 los 12.000 euros presuntamente malversados, y ha atribuído el cambio en su versión de los hechos al "shock" que le produjo su detención en el marco de este caso y al hecho de que King le llamara "cobarde" por no confesar los hechos, lo que le ha servido "de revulsivo para decir ahora toda la verdad". "Lo que no soy es un cobarde", ha aseverado Moisés, asistido por el letrado Gaspar Oliver.

La tramitación fue obra exclusiva de King
A preguntas del fiscal Pedro Horrach, el encausado ha relatado que la tramitación del encargo fue "obra exclusiva de King", quien en este contexto no le planteó si la elaboración de este trabajo era incompatible con el cargo que Moisés desempeñaba en el consorcio o si concurría alguna prohibición formal. En cualquier caso, ha aseverado en cuanto a su aval intelectual o técnico para efectuar el trabajo que "tenía información suficiente para ello y la que me faltaba la hubiera recabado de otros profesionales".

Durante su comparecencia, que se ha prolongado durante una hora, Moisés ha señalado que despachaba con frecuencia con King y a solas, ya que ella era la interlocutora ante el consorcio "por designación del presidente", en referencia a Matas. Finalmente, ha considerado que la ex alto cargo tenía "competencia suficiente" para ofrecerle el encargo "ficticio".

El magistrado citó al imputado a declarar tras estimar la petición de su defensa de que sea interrogado de nuevo en el marco de la pieza que investiga la adjudicación de este contrato menor. De este modo ha dejado en suspenso el escrito de acusación que ya había presentado la Fiscalía por estos hechos y en el que solicitaba cuatro años y medio de prisión para Moisés, uno y medio para King, mientras que sobreseía este fleco para el ex director general de Deportes y medallista olímpico José Luis 'Pepote' Ballester.

A la luz de lo arrojado en su declaración, la Fiscalía deberá decidir ahora si modifica o no su escrito de calificación o si pide diligencias complementarias que, tal y como establece la Ley, deberán ser acordadas por el juez. En concreto, los investigadores apuntan en el marco de esta pieza a la presunta comisión de delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación y falsedad documental.

Y es que, de acuerdo a las pesquisas, desde la Dirección General de Deportes se propuso la contratación de Moisés, con la mediación de King, para la elaboración de un estudio para la supresión de barreras arquitectónicas en el velódromo palmesano, por un importe de 12.000 euros, lo que permitía adjudicar el contrato de forma directa sin necesidad de convocar concurso público para que concurrieran otras empresas. Ello a pesar de que, según los investigadores, este trabajo nunca se llevó a cabo.


elmundo.es

"CASO MALAYA"; UN INSPECTOR DE LA UDYCO ASEGURA QUE "ROCA USURPABA LA VOLUNTAD POPULAR"

Declaraciones de José Manuel Rando

José Carlos Villanueva | Málaga

"El señor Roca estaría usurpando la voluntad popular, tomando decisiones sin ser el alcalde, ni tener cargo electo. Eso era un indicio de la comisión de hechos delictivos". Así se ha expresado este martes el inspector de la Udyco José Manuel Rando, cabeza visible de la investigación sobre el considerado cerebro de la trama de presunta corrupción municipal de Marbella.

Lo ha hecho durante su segunda jornada de comparecencia en el juicio oral que se sigue en la Audiencia de Málaga, a preguntas de la abogada defensora del exasesor urbanístico marbellí, Rocío Amigo.

Dicha letrada ha centrado en todo momento sus preguntas en la "metodología" utilizada para la investigación policial, que arrancó a raíz de la declaración, como testigo, del jefe del Servicio Jurídico de Urbanismo del Ayuntamiento de Marbella, Jorge González, en octubre de 2005.

"No era un testimonio cualquiera y fue sumamente relevante, dado el cargo que tenía este señor", ha expuesto Rando para referirse a González, cuya declaración tuvo lugar en el marco de otro sumario, sobre la licencia urbanística otorgada a uno de los hoteles Gualdapín en Marbella, promovidos por la empresa Aifos, cuyos máximos responsables también están acusados en el juicio de Malaya.

En opinión de Rando, "detrás de los numerosos delitos contra la ordenación del territorio que había en Marbella en 2005 había indicios de cohecho", en alusión a los presuntos sobornos de empresarios, promotores y constructores a Roca y otros cargos municipales.

Rocío Amigo le ha preguntado a Rando si conoció que "una acusación particular" solicitó al juez Torres "deducir testimonio", para que la declaración de González pasara a otro juzgado de Marbella. Según la defensa de Roca dicho magistrado "se negó, porque consideraba que era objeto de ese procedimiento", en alusión al sumario de Guadalpín, del que partieron las diligencias 4796/2005 que dieron nombre a la operación Malaya.

Dossieres
A la hora de describir la "dificultad" que se encontró la Policía Nacional, para investigar a "la organización de Roca", dadas las extremadas medidas de contravigilancia que adoptaban, el inspector Rando ha recordado el llamado "informe Bernard".

Así se llamaba el documento incautado al ex asesor urbanístico en el que aparecían dossieres sobre "empresarios como Pedro Rodríguez, así como de un periodista de EL MUNDO", ha detallado Rando en alusión a este corresponsal en Marbella, sometido a vigilancia entre abril de 2003 y agosto de ese año. Precisamente durante la publicación de una serie de informaciones sobre el entramado societario de Roca y sus testaferros, ahora en el banquillo.

De hecho, el inspector se ha referido a que la Udyco, además de informaciones propias y del juez, tuvo en cuenta "investigaciones periodísticas sobre el patrimonio de Roca que fueron publicadas". Todo ello cuando la defensa del principal acusado ha querido saber sus fuentes de información.

En el caso de Pedro Rodríguez, el ex presidente de la patronal de empresarios de Marbella espiado, dicho promotor fue muy crítico con el exgerente de Urbanismo, de quien dijo en una entrevista concedida a este diario-cuya copia se halló entre los papeles incautados- que "la organización de Roca debe ser investigada por Interpol y el FBI".

Los seguimientos hacia las personas citadas se completaban con reportajes fotográficos, anotaciones de horarios y rutinas, así como costumbres y vida privada. También fueron espiados el propio Julián Muñoz, el abogado municipal José María del Nido, así como el promotor José Avila Rojas y su compañera sentimental, la arquitecto municipal marbellí Leticia Mendoza, además de ediles gilistas afines a Muñoz.

Además
* Gráfico: Las claves del caso
* Quién es quién
* Lea toda la información sobre el juicio

elmundo.es

"ESCÁNDALO DE LOS ERE"; DOS DE LOS IMPUTADOS PIDEN A LA JUNTA QUE ENTREGUE LAS ACTAS A LA JUEZA

Javier Guerrero y Antonio Rivas

* Sus abogados se oponen al conflicto de jurisdicción planteado por la Junta
* Cuestionan la 'colaboración de la que presume la Junta' con la Justicia

Europa Press | Sevilla

Los abogados del ex director general de Trabajo y Seguridad Social de la Junta de Andalucía Francisco Javier Guerrero y del que fuera delegado provincial de la Consejería de Empleo en Sevilla Antonio Rivas, ambos imputados en la investigación de la supuesta "trama" de prejubilaciones fraudulentas, han pedido, en un escrito remitido al Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, a la Junta que entregue todas las actas de los consejos de Gobierno desde 2001 hasta la actualidad, como viene reclamando la juez.

El letrado de Antonio Rivas, Jon Ánder Sánchez, ha explicado a Europa Press que el escrito se ha presentado esta semana y que en él se oponen al conflicto de jurisdicción planteado por la Junta y apoyado por la Fiscalía Anticorrupción, que ha pedido a la juez Mercedes Alaya que "decline" su jurisdicción "en el único extremo de no reclamar la entrega de las actas", que podrían sustituirse, entiende la Fiscalía, por las certificaciones acreditativas de los acuerdos adoptados expedidas por el secretario de dicho órgano de gobierno.

En el escrito, el abogado del ex delegado provincial de Empleo, que también se encuentra imputado por el presunto intento de cobro de comisiones ilegales a dos empresarios del Grupo La Raza para el desarrollo de una escuela de hostelería, pone de manifiesto que la causa que instruye el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla "requiere una instrucción completa sin partes vedadas al conocimiento de la juez", en referencia al hecho de que la Junta se haya negado a entregar las actas de los Consejos desde el año 2001.

De este modo, el letrado de Antonio Rivas incide en su escrito en que "es necesario que se aclare el conocimiento y alcance de los hechos en todos los niveles de la Junta de Andalucía". "Partiendo de la base de que Rivas es inocente, no hay nada que ocultar", ha dicho Jon Ánder Sánchez.

La colaboración de la Junta, en entredicho
Por su parte, la abogada de Francisco Javier Guerrero también ha pedido que la juez Mercedes Alaya tenga "libre acceso" a las actas de los Consejos de Gobierno, y muestra su sorpresa y dice "no entender" el hecho de que la Junta de Andalucía, "que presume de colaborar" con la juez, no entregue las referidas actas y "ponga trabas" a este respecto.

Recientemente, la consejera de Presidencia, Mar Moreno, declaró que la colaboración de la Junta de Andalucía con el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, es del "99,9%", porque "estamos en el mismo barco", discrepando únicamente en la entrega de las actas de los consejos de Gobierno.

Asimismo, la Fiscalía Anticorrupción considera que la juez "estaría invadiendo competencias que son propias del Gobierno autonómico al reclamar las actas de los Consejos de Gobierno en su globalidad y no extractadas y referidas a los acuerdos adoptados", lo que afectaría a materias clasificadas como reservadas (los informes que queden incorporados a las actas) o secretas (deliberaciones y votaciones, en su caso).

LA PAPELETA DE LA CORRUPCIÓN

Esther Mucientes | Madrid

¿Qué es la corrupción? El juez Miguel Ángel Torres, que destapó el mayor caso de corrupción en España, el 'caso Malaya', lo describió en una conferencia en abril de 2009 así: "La corrupción consiste simplemente en subvenir el orden público a favor de las necesidades privadas (...) Nadie está ajeno a la corrupción, políticos responsables de las fuerzas de seguridad del Estado, jueces, fiscales, famosos en general (...) La corrupción supone sin más la deslegitimación del sistema democrático. Es uno de los mayores cáncer de la democracia y puede dar lugar a la aparición de líderes populistas y a mayor corrupción. Una de las mejores formas de combatirla es con más democracia y más transparencia".

Lo deja muy claro. Y es que si hay algo que haya marcado la política en España en los últimos años esa ha sido la temida corrupción. Las investigaciones judiciales, relacionadas en su mayoría con operaciones urbanísticas, arrojan la sorprendente cifra de más de 800 imputados entre políticos, de todos los partidos, funcionarios o empresarios.

Los partidos políticos son señalados como la institución más corrupta en todas las partes del mundo

Las elecciones municipales y autonómicas que se celebran el próximo 22 de mayo vienen acompañadas, por tanto, de una lacra difícil de extinguir. En los últimos cinco años hasta la Fiscalía General del Estado han llegado 730 causas de las que 131 pertenecen a casos de cohecho, 6 de malversación, 48 de prevaricación, 32 de tráfico de influencias y 31 de blanqueo de capitales, según el Informe sobre Democracia en España 2010 de la Fundación Alternativas.

Pero ¿cuánto dinero ha viajado en el maletín de la corrupción? Tres mil millones de euros. Una cifra más que considerable que representa sólo el valor de los bienes intervenidos durante estas operaciones. Detrás del cohecho, la malversación o el blanqueo, la cuenta se hace infinita. Y los que parecen que más tajada sacan son los propios representantes políticos de los españoles.

Según el Informe Global 2008 sobre la corrupción en España realizado por la Agencia de Transparencia Internacional (TI), los partidos políticos son señalados como la institución más corrupta en todas las partes del mundo. Ocho de cada 10 personas consideran a las formaciones como corruptas o extremadamente corruptas. Lo que hace que España se sitúe en el puesto número 30 de 178 países en cuanto a corrupción en el año 2010.

"Dado que los altos niveles de corrupción ponen en riesgo los medios de subsistencia de muchísimas personas, los compromisos de los gobiernos con la lucha contra la corrupción, con la transparencia y con la rendición de cuentas deben manifestarse a través de sus actos", asegura Huguette Labelle, presidenta de TI.

Todo ello tal vez explique los sorprendentes resultados de tres de los barómetros del CIS de 2009. La corrupción se colocó aquel año entre los problemas considerados como más importantes por los españoles, junto con los problemas económicos y el paro. Algo que no ocurría desde marzo de 1996.

Es decir, durante 13 años la corrupción nunca había sido incluida como problema por más del 3% de los encuestados. Sin embargo, casos como 'Gürtel', 'Palma Arena', 'Malaya' o 'Pretoria' han hecho que para más de un 10% de los españoles la corrupción sea el problema más importante de nuestra sociedad.

El fin del 'boom' inmobiliario, el urbanismo excesivo, y la falta de controles de los Ayuntamientos, provoca que junto a la autonomía de los gobiernos locales sea imposible controlar la corrupción.

La mayoría de los implicados se encuentran en las filas del PP, con más del 50%, y del PSOE, un 35%, aunque también los hay de otros partidos como CiU, CC, UM o el PAR.

Pero, ¿cómo está ahora la corrupción en España? ¿Qué casos están siendo juzgados y cuáles investigados? ¿Quiénes están implicados? ¿Cómo afecta la corrupción en unas elecciones? Las provincias de Madrid, Málaga, Sevilla, Baleares y Valencia son las que más pesquisas policiales concentran. Además, medio centenar de Ayuntamiento están siendo investigados por este tipo de delitos, pero ¿cuáles son?

Andalucía
La comunidad con más imputados, pese al tirón del caso Gürtel, sigue siendo Andalucía, ya que la investigación que destapó la trama de corrupción del Ayuntamiento de Marbella -'Caso Malaya'- y que, por primera vez en la democracia española, supuso la disolución de un Ayuntamiento, se saldó con un total de 103 procesados.

Pero, además del caso de corrupción más famoso y con más famosos involucrados, Andalucía tiene abiertas otras operaciones que elevan a más de 200 el número de imputados en la comunidad y que afectan a al menos siete ayuntamientos por delitos como malversación de fondos o blanqueo de capitales. Se trata de casos como el de los consistorios de Alhaurín el Grande, Estepona, Alcaucín y Almogía y los ayuntamientos de Zurgena y El Ejido en Almería.

La corrupción se colocó en 2009 entre los problemas considerados como más importantes por los españoles

A estos hay que sumar el escándalo de los ERE por el que, según ex altos cargos de la Junta de Andalucía (PSOE) existía un 'fondo de reptiles' mediante el cual falsos prejubilados, su mayoría vinculados directamente o través de familiares con cargos del PSOE, recibieron dinero de este fondo para recibir prejubilaciones muchas de ellas falsas.

Gürtel
Sin duda, el caso que más expectación ha causado en estos últimos años es el conocido como caso 'Gürtel', liderado presuntamente por el empresario Francisco Correa, Pablo Crespo y Álvaro Pérez, 'El bigotes', y que suma un total de 64 imputados.

De momento, la trama ha costado el cargo a Ricardo Costa, ex secretario general del PP en la Comunidad Valenciana y mano derecha de Francisco Camps, aunque finalmente va en las listas del PP valenciano; ha puesto en duda la transparencia del presidente valenciano y ha provocado un terremoto en el PP de Madrid.

El senador del PP, Luis Bárcenas, también renunció al puesto de tesorero del partido tras ser imputado por el Tribunal Supremo junto con el diputado nacional Rafael Merino. Otros de los caídos han sido tres diputados del PP de la Asamblea de Madrid, Alberto López Viejo, Alfonso Bosch y Benjamín Martín Vasco, y tres alcaldes de algunos de los municipios afectados -Boadilla del Monte, Majadahonda, Pozuelo, Arganda del Rey y Las Rozas-.

Sin embargo, en Madrid siguen abiertas otras operaciones como el caso 'Guateque', que destapó una red ilegal de cobro de comisiones en Ayuntamiento de la capital a funcionarios a cambio de acelerar los trámites de las licencias municipales y que cuenta con un centenar de imputados.

Baleares
Las islas Baleares también se han convertido en protagonistas de la corrupción con numerosos casos que presuntamente afectan a una veintena de políticos, como el ex presidente Jaume Matas (PP) o la presidenta del Parlamento Autonómico, María Antonia Munar (UM). En total hay 70 imputados.

La imputación de Matas está relacionada con el conocido como caso 'Palma Arena' que investiga la construcción de un velódromo, mientras que Munar está involucrada en el caso 'Domenge'. Las islas tienen abiertos, por otro lado, otros procesos como el de 'Son Oms', relacionado con la recalificación y urbanización de un polígono industrial de Palma, o el caso' Scala', sobre la presunta trama para beneficiar a empresas y que habría supuesto la malversación de unos cinco millones de euros.

Comunidad valenciana
Aparte del caso 'Gürtel' que ha llenado páginas y páginas de periódicos, en la Comunidad Valenciana, otro de los casos más llamativos es el del presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra (PP), imputado por diversos delitos de tráfico de influencias, cohecho, negociaciones prohibidas y fraude fiscal. En Valencia están también condenados a prisión los alcaldes de Benitatxell (Alicante) (Independiente), Zarra (Valencia) (PSPV-PSOE) y Bigastro (Alicante) (PSOE).

Además, hay que sumar el conocido como 'caso Brugal' en Alicante cuyas investigaciones se remontan a mayo de 2007, cuando se detuvo al empresario oriolano Ángel Fenoll y a otras cinco personas, por una supuesta trama de sobornos en la adjudicación de los servicios de recogida de basuras en Orihuela.

Los nuevos actores de la trama son el presidente de la Diputación Provincial de Alicante, José Joaquín Ripoll; varios concejales del Ayuntamiento de Orihuela; y el empresario alicantino, Enrique Ortíz.

Canarias
Otro de los principales focos de corrupción durante los últimos meses se ha situado en Canarias, donde los imputados llegan a los dos centenares por operaciones que afectan a diversos municipios. Los más destacados en el Archipiélago implican a políticos, funcionarios, empresarios y ejecutivos.

Uno de los más polémicos es conocido como la 'trama eólica', pero también han salido a la luz procesos como el caso 'Faycán', que afecta al municipio de Telde (PP), o los relacionados con las localidades de Santa Brígida (PP), Yaiza (PNL), Arona (CC), Mogán (PP), Arrecife (PIL y PSOE), La Oliva o Santa Cruz de Tenerife por la compraventa de la playa de Las Teresitas.

Murcia
Murcia tiene también varias investigaciones abiertas por casos de corrupción urbanística en las que están implicadas alrededor de 40 personas. El mayor proceso abierto en la comunidad es el relativo a la localidad de Totana, que destapó una trama de comisiones millonarias a cambio de licencias municipales para la construcción.

Otras localidades murcianas también están siendo investigadas como Torre Pacheco, Fuente Álamo, San Javier, Los Alcázares, Librilla o Águilas.

Cataluña
La última trama de corrupción desarticulada corresponde a Cataluña, en particular el denominado caso 'Pretoria' en el municipio de Santa Coloma de Gramenet, que se ha saldado con la detención de nueve personas entre los que se encuentran el alcalde, Bartomeu Muñoz (PSC). En este caso están implicados miembros del PSC y dos ex altos cargos de CiU en la época de Jordi Pujol: Maciá Alavedra y Lluís Prenafeta.

A este hay que sumarle la investigación abierta en torno a la gestión del Palau de la Música, en el que el ex presidente del patronato de la Fundación Orfeó-Catalá Palau de la Música, Félix Millet, confesó haber desviado para su beneficio personal al menos 20 millones de euros.

El 'caso Pretoria' también ha desatado innumerables críticas. La trama de corrupción urbanística salpica diversos ayuntamientos de la provincia de Barcelona y ex altos cargos del gobierno de CiU en Cataluña.

Galicia
El municipio lucense de Castro Rei también se ha visto afectado por la corrupción. Aquí fueron detenidos el alcalde del municipio, Juan José Díaz Valiño (PSdeG), y tres concejales, investigados por supuestos delitos de tráfico de influencias y prevaricación.

En la Comunidad gallega también han sido detenidos diversos cargos públicos del Ayuntamiento de Gondomar por corrupción urbanística. Además, el fiscal ha solicitado dos años de inhabilitación para el alcalde de Portas, Roberto Vázquez, (PP) por un supuesto trato de favor a sus empresas desde el Ayuntamiento.

Aragón
El principal caso de corrupción en Aragón es el del municipio zaragozano de La Muela, cuya alcaldesa (PAR) fue acusada de dirigir durante años una trama de corrupción urbanística. El caso afectó a varios concejales y funcionarios que, junto a la alcaldesa, llegaron a pasar varios meses en prisión.

Cantabria
El caso más destacados afecta a las localidad de Castro Urdiales. En él existen varias causas abiertas en las que están implicados representantes de la actual y la pasada corporación municipal como el alcalde Fernando Muguruza (PRC) y su antecesor, el actual concejal de Obras, Rufino Díaz Helguera (PSOE).

Además
* Vea el mapa de la corrupción de los últimos 4 años
* La corrupción, una lacra que no cesa