jueves, 5 de enero de 2012

"CASO EMARSA"; EL JUEZ INVESTIGA EL ENVÍO DE 360.000 EUROS AL ALCALDE DE MANISES PROCEDENTE DE SUIZA

Nuevo auto del magistrado Vicente Ríos

Según Crespo, corresponde a la venta de un inmueble a un ciudadano suizo
Imputa a otras ocho personas por delito fiscal, falsedad y delito contable
Emarsa pudo defraudar 2,4 millones a Hacienda entre los años 2006 y 2009

A. García | F. Álvarez | Agencias | Valencia

El juez que instruye el caso Emarsa por el supuesto 'saqueo' de la depuradora de Pinedo ha dictado un nuevo auto en el que se imputan a a otras ocho personas y se amplían los delitos a fraude fiscal, falsedad y delito contable, después de que Hacienda haya detectado nuevas irregularidades.

Según han confirmado este miércoles fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV), el número total de imputados asciende a 28. Para algunos de ellos, se abre además pieza de responsabilidad civil.

El magistrado instructor, Vicente Ríos, ha sumado a esta causa una denuncia de la Fiscalía, que investiga una transferencia de 360.000 euros dirigida al alcalde de Manises, Enrique Crespo, presidente del consejo de Administración de Emarsa y también imputado.

Según se precisa en un informe patrimonial de la Agencia Tributaria, Bankia informó de esta operación procedente de Suiza, que se realizó con fecha 2 de agosto de 2011.

Enrique Crespo, sin embargo, ha desmentido a través de un comunicado cualquier vinculación de esta transferencia con Emarsa. El también vicepresidente de la Diputación de Valencia asegura que corresponde a la venta de un inmueble a un ciudadano con residencia en Suiza.

En dicho documento, se apunta también que la antigua gestora de la depuradora de Pinedo defraudó 2,4 millones de euros a Hacienda entre los años 2006 y 2009 a través de una trama de facturación ilegal.

A la vista de los nuevos datos, el titular del juzgado de instrucción número 15 ha decidido sumar a la causa por estafa y malversación los posibles delitos de fraude fiscal, falsedad y delito contable.

Facturación 'irregular'
Según los datos de Hacienda, la trama de facturación se desarrolló a través de tres vías: la retirada y gestión de lodos, la entrega de bienes o prestación de servicios inexistentes y el cómputo de gastos que no son fiscalmente deducibles, como viajes y regalos, que no tienen relación directa con su actividad.

La "parte fundamental de la trama" se desarrolló en la retirada y gestión de lodos y desbastes, y sus principales actores fueron tres empresas domiciliadas en Barcelona (Erwinin SL, Printergreen SL y Zonday SL), que además facturaron a unos precios "muy superiores" a los de sector.

El informe de la Agencia Tributaria señala que, entre 2006 y 2009, Erwinin facturó 10,7 millones de euros a Emarsa "sin realizar trabajo adicional alguno".


elmundo.es

"CASO PALMA ARENA"; NÓOS PRESUPUESTÓ 120.000 EUROS AL FORO BALEAR AUNQUE SÓLO TIENE FACTURAS DE 15.000

En retribuciones a los ponentes

Solo han podido presentar facturas por valor de 15.000 euros en concepto de honorarios a ponentes que participaron en el evento celebrado en 2005

Europa Press | Palma

El Instituto Nóos solo ha podido presentar facturas por valor de 15.000 euros en concepto de honorarios a ponentes que participaron en la celebración del Illes Balears Forum del año 2005, lo que corresponde únicamente al 12% de los 120.000 euros presupuestados para atender a las retribuciones de los expertos que participaron en este evento.

Así lo detalla un informe de la Fiscalía incorporado en el sumario del caso y en base al análisis de la documentación acumulada durante el proceso y en los consiguientes registros efectuados. Concretamente, sólo se ha podido documentar tres facturas a ponentes por valor de 15.000 euros.

La investigación acredita que ,en el primer convenio de colaboración entre el Instituto Nóos y el Ejecutivo balear, la entidad de la fue presidente el Duque de Palma Iñaki Urdangarín cobró de la administración 1,2 millones de euros fraccionada en cuatro plazos por valor de 300.000 euros.

La cantidad corresponde al presupuesto para la realización del Illers Balears Forum 2005, en cuyo apartado aparece una partida de 265.000 euros en el capítulo 'Expertos, convenios e investigaciones'. Dentro de ese capítulo, se estipula una cantidad de 120.000 euros para los ponentes que participaron en el evento.

Asimismo, la Fiscalía considera que Nóos presentó presuntamente un presupuesto ficticio para la celebración del evento. Para ello alude también a una partida estipulada de 90.000 euros para 'acuerdos de investigación con universidades' sin que haya constancia de facturas, contrato o convenio alguno al respecto.

En dicho presupuesto, se estipula 240.000 euros para sufragar el traslado y estancia de los expertos internacionales y asistentes al foro, entre la que figura una partida de 60.000 euros en concepto de dietas y 'catering'.

En el análisis de la documentación relativa a Nóos, la Fiscalía sospecha que se cobraron numerosas facturas que corresponden a servicios presuntamente realizados antes de la firma del convenio de colaboración con el Ejecutivo autonómico balear.

Entre esos ejemplos, apuntan al abono de una factura de 18.180 euros por los servicios de asesoramiento empresarial emitida tres meses antes de la firma del acuerdo y otra por menor importe que data de nueve meses antes del convenio.
 
Material de oficina pagado con dinero público
La Fiscalía también detecta presuntas irregularidades en la facturación de Nóos y apunta a que sufragó con el erario público material de oficina para el propio instituto y, en consecuencia, sin ninguna relación con los términos del convenio de colaboración suscrito.

Además, el informe llama la atención sobre el hecho de que se contratara por valor superior a los 6.000 euros a azafatas de Barcelona para asistir al foro balear, un criterio "por lo menos económicamente desaconsejable" a ojos del Ministerio Público.

Asimismo, la Fiscalía subraya que la contratación de personal residente en Baleares habría reducido los costes de transporte, un argumento que gana peso si se tiene en cuenta que la empresa a la que se subcontrató tiene su sede en Palma (la misma ciudad en la que se celebró el evento).