domingo, 19 de febrero de 2012

"OPERACIÓN CAMPEÓN"; PERITOS JUDICIALES TUMBAN EL MONTAJE DE UN EMPRESARIO CONTRA JOSÉ BLANCO

El Supremo recibe un informe que acredita las mentiras sobre pagos al exministro
José Manuel Romero Madrid

Archivado en:


El empresario gallego Jorge Dorribo, imputado por corrupción, engañó a la juez de Lugo en su acusación contra el ex ministro de Fomento José Blanco -al que implicó en un delito de cohecho por aceptar supuestamente 200.000 euros a cambio de un trato de favor-, según el informe pericial encargado por la propia magistrada. El perito judicial de la Agencia Tributaria José Antonio Morín Ramos firma el informe incorporado al sumario abierto contra Blanco en el Tribunal Supremo, donde sostiene que la versión de Dorribo ante la juez —la tercera que daba en menos de dos meses— es falsa.

El empresario gallego aseguró que había sacado el dinero de una cuenta de Andorra para pagar al ministro. El perito judicial ha analizado las cuentas bancarias de Dorribo y concluye: “La aludida transferencia de Andorra es ajena e independiente del supuesto pago realizado en España. La trasferencia es realizada, junto con otras entregas de dinero, para poder levantar la quiebra que pesaba sobre la farmaceútica Elisa Muxella Molins, en cumplimiento del contrato firmado con ella”.

El perito, que también ha investigado el resto de cuentas de Dorribo y de sus empresas, prosigue: “Ni se ha detectado en la contabilidad de la sociedad española Laboratorios Asociados Nupel el registro del supuesto pago; las cuentas de tesorería (Caja y Bancos) no registran la salida de fondos suficiente que posibilitase, aún hipotéticamente, dicha aplicación, con lo que de ser cierto el pago habría sido efectuado en efectivo y con fondos de origen desconocido, lo que imposibilitaría su verificación y seguimiento”.

La juez de Lugo Estela San José, que instruía este caso y tomó declaración a Dorribo en tres ocasiones con tres versionies distintas de los hechos remitió una exposición razonada sobre las indicios de delito que pesaban contra el ministro Blanco el día antes al comienzo de la pasada campaña electoral del 20-N. La juez no esperó a conocer el contenido del informe pericial que ella misma había encargado. El fiscal le advirtió que antes de remitir la causa al Supremo, esperara a recibir un informe pericial “que podría arrojar luz a los hechos”. Pero la juez contestó: “No se comparte dicha tesis dado que la pericial, por razones obvias, en modo alguno se refería a la actividad presuntamente delictiva del aforado”.

Ahora, el informe pericial ha probado que las versiones que facilitó Dorribo a la juez eran falsas, pese a lo cual el caso está en el Supremo y el ex ministro, imputado.

El PP cargó contra Blanco fiándose de informaciones falsas que aparecieron en El Mundo sobre la primera confesión del empresario gallego a la juez, en agosto de 2011. En esas informaciones se hacía referencia a una supuesta declaración de Dorribo sobre José Blanco que no se había producido en esos términos. El empresario tuvo que pedir declarar de nuevo para que su testimonio se aproximase a lo publicado en El Mundo. Además, resultó falso, según el perito.

“Mi coche, con escolta, es el lugar menos íntimo para hablar”

El ex ministro José Blanco negó ante el magistrado del Supremo José Ramón Soriano que hubiera cobrado del empresario gallego Jorge Dorribo y declaró que nunca hizo gestiones ni intermedió para favorecer los negocios del farmaceútico.

En relación con su encuentro en una gasolinera con Dorribo, donde este empresario sitúa el momento del pago de 200.000 euros al ex ministro a cambio de favores, Blanco lo explicó así ante el magistrado: “Mis escoltas se habían citado con la Guardia Civil para que les acompañasen. En la gasolinera me estaba esperando mi primo, el señor Dorribo y otra persona que era de una cooperativa de farmacia. Entramos a la cafetería del área de servicio. Al concluir el café, el señor Dorribo se subió al coche por indicación mía, pero era un coche del PSOE no del ministerio de Fomento. En el coche iba el conductor y uno de mis escoltas. Creo que es el lugar menos íntimo para hablar con alguien dado que había dos personas más dentro del coche”. Blanco aseguró que habla con muchos empresarios gallegos y reconoció que a veces responde a distintas peticiones que “lo mirará”. “La responsabilidad de un administrador público es agilizar los procesos y facilitar sobre todo cuando se trata de crear empleo”

NOTICIAS RELACIONADAS
EN EL PAÍS

EN OTROS MEDIOS

"CASO NÓOS"; "PEPOTE" BALLESTER DICE QUE NUNCA HABLÓ DE LOS NEGOCIOS DE URDANGARÍN CON LA INFANTA

Jornada de interrogatorios
Unos 50 periodistas aguardaban en los juzgados la llegada de Ballester
El juez Castro, el más madrugador, ha llegado a las 07.00 de la mañana
Ha declarado durante cuatro horas y media, hasta las 14.00 horas

Carla Arrieta | María J. García | Palma

Tal y como se esperaba, el ex director general de Deportes de Baleares, José Luis 'Pepote' Ballester, se ha ratificado ante el juez José Castro en todo lo que ya confesó el pasado 15 de diciembre en su declaración voluntaria ante la Fiscalía a cambio de beneficios penales. El medallista olímpico que tendió puentes entre Matas y la Casa Real ha respondido a preguntas unas cuatro horas y media. Preguntado por si alguna vez habló de los negocios de Urdangarin con la infanta Cristina, Ballester la ha exculpado al declarar que nunca medió con ella ninguna palabra al respecto.

En aquella declaración contó cómo Iñaki Urdangarin, Jaume Matas y él mismo se reunieron en 2003 en Marivent y el duque de Palma propuso a Matas que el Govern patrocinara un equipo ciclista y él cobrara en esa operación unos 300.000 euros como conseguidor. Según ha podido saber ELMUNDO.es, el ex alto cargo de Matas se ha ratificado en todo lo ya declarado aunque haciendo algunas matizaciones. 'Pepote' Ballester ha comparecido ante el juez Castro en torno a las presuntas irregularidades cometidas a través del Instituto Nóos.

Tras la declaración ante el juez de 'Pepote' Ballester, el sindicato Manos Limpias, en declaraciones a los periodistas ha asegurado que la infanta Cristina "tiene que declarar como imputada en la causa". El abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha atendido a la prensa con evasivas y ha dicho que ayer mismo habló con su cliente aunque no ha precisado cuándo se reunirá con él para preparar su declaración del día 25.

Citado para las 09.00 horas, ha llegado cinco minutos antes de lo previsto y después de que lo hicieran todos los abogados de los imputados en la causa, así como los fiscales anticorrupción Horrach y Carrau. Ballester, que está representado por los letrados Ángel Aragón y Juan Piña, ha comenzado a declarar a las 09.30 horas y dos horas después se ha producido un receso de unos 10 minutos que han aprovechado los abogados para tomar café.

Más madrugador ha sido el juez instructor del caso, José Castro, quien al igual que hiciera la semana pasada, ha llegado a los juzgados muy temprano, a eso de las siete de la mañana.

Unos 50 periodistas, entre redactores y cámaras, aguardaban a las puertas de los juzgados la llegada del primero de los cuatro exaltos cargos del Govern de Jaume Matas, que declararán este sábado. Algunos de ellos han vuelto a quejarse de problemas de cobertura e interferencias con los móviles, ¿se repite la historia de la semana pasada?

Su llegada no ha despertado ninguna expectación ciudadana, algo que si se prevé para el próximo sábado cuando declare Iñaki Urdangarín.

En concreto, están citados el exdirector general de Deportes y medallista olímpico José Luis 'Pepote' Ballester (a las 9.00 horas); el exasesor jurídico del Instituto Balear de Turismo (Ibatur), Miquel Àngel Bonet; el exgerente de la Fundació Illesport, Gonzalo Bernal, y el exgerente del Ibatur, Juan Carlos Alía.

La investigación
Las pesquisas de la compleja trama del Instituto Nóos (conocimiento en griego) arrancan a raíz de la supuesta defraudación de parte de los 2,3 millones que el Govern balear abonó entre 2005 y 2006 a la entidad para la celebración de dos foros sobre turismo y deporte, de la que afloró un rosario de supuestas irregularidades en la gestión del Instituto y que culminó con la imputación de Urdangarin.

Esa factura hizo saltar las alarmas en Anticorrupción, que siguió tirando del hilo hasta dar con otros cobros de grandes cantidades de dinero público. Hasta 5,8 millones públicos acabaron presuntamente en posesión de la trama. Según los investigadores, la única finalidad de Urdangarin y Torres con la toma del control de Nóos era poder contar con la cobertura formal de una asociación sin ánimo de lucro, a pesar de dedicarse en realidad a prestar servicios para la Administración en base a elevados precios para, tras recibir los fondos públicos, simularse la contratación de servicios ficticios a mercantiles del entramado societario de Nóos. Cantidades que acababan así en manos de empresas controladas por Torres y Urdangarin.

Todo ello a través de mercantiles de las que eran propietarios y administradores: Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon S.L. -de la que es copropietaria la Infanta-, Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management, empresas que centran el foco de atención de las investigaciones junto al propio Instituto Nóos, que entre 2004 y 2007 recibió del Govern balear y la Comunidad Valenciana un total de 5,8 millones mientras que de entidades privadas percibió hasta 4,4 millones de euros.

Además

EL EXGERENTE DE BITEL SERÁ JUZGADO POR DESVIAR 700.000 EUROS PÚBLICOS


JUSTICIA | Este lunes


Europa Press | Palma

El exgerente de Bitel, Damià Vidal, y otros cuatro acusados se sentarán en el banquillo desde este lunes para ser juzgados por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial por el presunto desvío de unos 700.000 euros a través de la anterior empresa pública durante la última legislatura del PP (2003-2007).

En concreto, en este procedimiento, que fue instruido por el Juzgado de Instrucción número 10, la Fiscalía Anticorrupción postula que los inculpados habrían incurrido en delitos de malversación de caudales públicos, defraudación, falsedad documental y revelación de secretos en torno a la gestión de la entidad Balears Innovació Telemática S.A. (Bitel). La vista oral se desarrollará este lunes y el martes así como los días 27, 28 y 29 de febrero y 5, 6 y 7 de marzo.

Junto a Vidal, quien se encuentra en libertad bajo fianza de 200.000 euros y para quien el Ministerio Público solicita 14 años de cárcel, también serán juzgados el exsecretario de Bitel, Sebastián Romaguera, el ingeniero informático Iván Guardia, el exdirigente de las Nuevas Generaciones del PP, Ramón de la Iglesia y el exjefe financiero de Bitel, Miquel Simonet.

La acusación pública sostiene que Vidal ideó y planificó diversas actuaciones dirigidas a apoderarse de ingentes cantidades de dinero procedentes de los fondos públicos de los que tenía poder cuando estaba al frente de la entidad pública, aprovechando para ello la falta total y absoluta de controles administrativos y financieros.

En su escrito de calificación, la Fiscalía asevera que el principal acusado de este caso utilizó varios mecanismos para hacerse con el dinero público, entre ellos haciendo uso de la tarjeta de crédito de la sociedad en beneficio privado, realizando transferencias desde la cuenta de Bitel a la suya propia, adjudicando contratos a una empresa de su propiedad y cobrando comisiones por contratos, que ascenderían a unos 30.000 euros.

Este será uno de los primeros juicios que tendrá lugar por las presuntas irregularidades cometidas al frente de diversos organismos públicos durante el último mandato de Jaume Matas, quien por su parte está siendo investigado en el marco del caso Palma Arena y se encuentra en libertad bajo fianza de 2,5 millones de euros, una de las más altas impuestas a un político en España.