JUSTICIA
El empresario solicitaba esta medida para hacer frente al pago de su abogado
El tribunal recuerda que siempre puede 'pedir asistencia letrada gratuita'
Manuel Marraco | Agencias | Madrid
 |
| Francisco Correa. | Foto: B. Pajares |
La Sección Penal Cuarta de la Audiencia Nacional ha rechazado la petición de Francisco Correa, presunto cabecilla de la 'trama Gürtel', de que se levante el embargo que pesa sobre sus bienes para poder pagar a su abogado. El auto señala que no se ha vulnerado su derecho de defensa porque siempre puede "pedir y obtener asistencia letrada gratuita".
Así, el tribunal, formado por los jueces Ángela Murillo (presidenta y ponente), Carmen Paloma González y Juan Francisco Martel, ha rechazado la petición del abogado de Correa, José Antonio Choclán, para que se desbloqueara una parte del patrimonio embargado a su cliente, a fin de que pudiera abornarle 120.000 euros en concpeto de minuta y otros 3.500 a su procurador.
Esta decisión de la Sección Cuarta se produce después de que el juez Pablo Ruz autorizara el desbloqueo de unas cuentas de la madre de Francisco Correa para que pueda pagar la fianza de su hijo y salga en libertad provisional. Los fondos desbloqueados ascienden a 400.000 euros y la fianza impuesta a Correa, tras sucesivas rebajas, es de de 200.000 euros.
El auto, que destaca los "argumentos jurídicos de verdadero peso" defendidos por la Fiscalía para oponerse a la medida, pone de manifiesto que el embargo de las cuentas de Correa no supone "vulneración al derecho de defensa" del imputado, ya que, "si fuera cierto que carece de otros bienes" para sufragar los honorarios de su letrado y procurador, podría "pedir y obtener asistencia letrada gratuita, como cualquier otra persona". "El Estado le garantizaría la oportuna asitencia técnica", recuerdan los jueces.
Los jueces añaden que su imputación en el 'caso Gürtel' por los delitos de cohecho, tráfico de influencias, fraude fiscal, asociación ilícita, blanqueo de capitales y falsedad documental, apunta a que sus bienes tienen un "origen ilícito" y no lícito, como sostiene su letrado.
Por último, los magistrados le recuerdan que, si resultase probado algún día que sus bienes son de origen ilícito, deberá destinarlos a sufragar la responsabilidad civil subsidiaria acordada por el tribunal.
Además
No hay comentarios:
Publicar un comentario