Por supuesta falta de imparcialidad
* Considera que la petición del abogado de Matas carece de fundamento
* Considera que la petición del abogado de Matas carece de fundamento
Efe | Palma
La Audiencia Provincial de Palma ha rechazado la recusación presentada por el expresidente balear Jaume Matas contra el juez José Castro, instructor del caso Palma Arena, porque carece de fundamento.
En un auto notificado hoy, la sección quinta del tribunal ha decidido inadmitir a trámite la recusación al considerar también que la petición de Matas se ha presentado fuera del plazo legal para hacerlo.
El pasado mes de julio, la actual defensa del expresidente balear pidió la recusación del juez del caso Palma Arena por la "manifiesta parcialidad" que, en su opinión, había demostrado en varios escritos con "expresiones insultantes" que evidenciaban sus "fobias políticas" y "antipatía personal" hacia el imputado.
El TSJB ha rechazado los argumentos del abogado de Matas, Antonio Alberca, quien reclamaba que se apartara al juez de la investigación del Palma Arena esgrimiendo el contenido de cuatro autos judiciales que, según el letrado, mostraban "ideas preconcebidas" y prejuzgaban a Matas.
En el auto notificado hoy, el magistrado instructor de la recusación, Mateo Ramón Homar, comparte las alegaciones del propio juez Castro, el fiscal y la abogacía de la Comunidad, sobre la existencia de "extemporaneidad" e "inconsistencia" en la petición de recusación.
En relación a la extemporaneidad, explica el auto que la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) dispone que la recusación deberá proponerse "tan pronto como se tenga conocimiento de la causa en la que se funde" y en el plazo máximo de diez días desde la notificación del auto judicial.
Sin embargo, la recusación formulada por la nueva defensa de Matas se refiere, por una parte, a tres autos del juez Castro dictados hace 16, 5 y 4 meses, respectivamente, lo que "supera con creces el plazo de diez días".
Además, el auto considera "evidente" que el abogado que entonces tenía Matas "conoció el contenido" de dichas resoluciones "y no presentó escrito alguno de proposición de recusación".
Al margen de estos tres autos, sobre los que pesa la "extemporaneidad" de la reclamación por presentarla fuera de plazo, el instructor de la recusación analiza un cuarto auto del juez Castro, fechado el 18 de julio, y rechaza también que en él quede patente "la falta de imparcialidad subjetivo del juzgador".
Por ello, el instructor de la Audiencia de Palma concluye que "la pretensión" del expresidente Matas "carece manifiestamente de fundamento" y, por tanto, "procede inadmitir la petición" de recusación del juez Castro, con imposición de costas procesales.
En un auto notificado hoy, la sección quinta del tribunal ha decidido inadmitir a trámite la recusación al considerar también que la petición de Matas se ha presentado fuera del plazo legal para hacerlo.
El pasado mes de julio, la actual defensa del expresidente balear pidió la recusación del juez del caso Palma Arena por la "manifiesta parcialidad" que, en su opinión, había demostrado en varios escritos con "expresiones insultantes" que evidenciaban sus "fobias políticas" y "antipatía personal" hacia el imputado.
El TSJB ha rechazado los argumentos del abogado de Matas, Antonio Alberca, quien reclamaba que se apartara al juez de la investigación del Palma Arena esgrimiendo el contenido de cuatro autos judiciales que, según el letrado, mostraban "ideas preconcebidas" y prejuzgaban a Matas.
En el auto notificado hoy, el magistrado instructor de la recusación, Mateo Ramón Homar, comparte las alegaciones del propio juez Castro, el fiscal y la abogacía de la Comunidad, sobre la existencia de "extemporaneidad" e "inconsistencia" en la petición de recusación.
En relación a la extemporaneidad, explica el auto que la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) dispone que la recusación deberá proponerse "tan pronto como se tenga conocimiento de la causa en la que se funde" y en el plazo máximo de diez días desde la notificación del auto judicial.
Sin embargo, la recusación formulada por la nueva defensa de Matas se refiere, por una parte, a tres autos del juez Castro dictados hace 16, 5 y 4 meses, respectivamente, lo que "supera con creces el plazo de diez días".
Además, el auto considera "evidente" que el abogado que entonces tenía Matas "conoció el contenido" de dichas resoluciones "y no presentó escrito alguno de proposición de recusación".
Al margen de estos tres autos, sobre los que pesa la "extemporaneidad" de la reclamación por presentarla fuera de plazo, el instructor de la recusación analiza un cuarto auto del juez Castro, fechado el 18 de julio, y rechaza también que en él quede patente "la falta de imparcialidad subjetivo del juzgador".
Por ello, el instructor de la Audiencia de Palma concluye que "la pretensión" del expresidente Matas "carece manifiestamente de fundamento" y, por tanto, "procede inadmitir la petición" de recusación del juez Castro, con imposición de costas procesales.
elmundo.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario