Valida las investigaciones
Carla Arrieta | Palma
Además
* Lea el auto de la Audiencia
elmundo.es
Carla Arrieta | Palma
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma ha desestimado el recurso interpuesto por la ex presidenta del Parlament, María Antonia Munar, y otros dos imputados en el llamado 'caso maquillaje', Margarita Sotomayor y Miguel Nadal Buades.
La Sala considera que, pese al posible defecto de forma en el proceso judicial, no se justifica la 'indefensión' alegada por los imputados en la pieza separada que afecta a las subvenciones concedidas al programa 'Temps d'esport' y que incurrieron en delitos de malversación, prevaricación, negociaciones prohibidas a funcionarios y falsedad en documento oficial.
Las defensas de Munar y los otros dos imputados cuestionan que en el momento en que se desgaja esta pieza, (auto 15 de septiembre de 2010) en lugar de crear una pieza separada se crearon nuevas diligencias previas y "no se les notificó en tiempo y forma". Ante esto la Audiencia considera que, aunque se hubieran creado un procedimiento nuevo no se habría incurrido en ningún tipo de indefensión ya que ya se les había informado y tomado declaración en el marco del caso original y de hecho tuvieron oportunidad de defenderse al ser llamados a declarar ante el juez. Considera así que el trámite es un formalismo para agilizar el proceso pero que todas las investigaciones y delitos imputados proceden de la misma precia madre.
Este Auto supone un paso más en el proceso de poner fecha al juicio oral que ha sido aprobado pero aún quedan recursos pendientes más recursos. Sin embargo, la trascendencia del auto de hoy por un defecto de forma podría haber provocado un importante trastorno en el fondo del asunto ya que, si les hubiesen dado la razón, suponía retrotraer todas las investigaciones de esta pieza.
En concreto, el Ministerio Público sostiene que una vez que Munar y Nadal se hicieron con el control mayoritario de la productora Vídeo U. intervinieron de forma "arbitraria e ilegal" a fin de otorgarle fondos públicos "sin justificación ni motivo alguno". Así fue como la Institución tramitó entre 2004 y 2005 dos subvenciones de 120.000 euros cada una para la creación del programa radiofónico 'Temps d'esport', que de acuerdo a las investigaciones no llegó a difundirse.
Munar defendió en la declaración que prestó ante el juez instructor que si las subvenciones del programa se dieron "es porque se podían dar", ya que "otra cosa es que se haya hecho un mal uso de la subvención y nadie me advirtió de ilegalidad ni había ningún informe en contra, y si no hay informe, lo más normal es firmar". Además, negó haber adquirido el 25 por ciento de Vídeo U, una de las productoras a las que presuntamente el Consell desvío más de cuatro millones de euros la pasada legislatura mientras Munar era máxima responsable de la Institución.
También se encuentran acusados los presuntos testaferros en Vídeo U, Miquel Sard y Víctor García, los socios originarios de esta empresa, Miquel Oliver, Luisa Almiñana y Cristóbal Rullán, los administradores de Studio Media Elisabeth Diéguez y Alfredo Conde, y la ex directora insular de Comunicación, Margarita Sotomayor.
La Sala considera que, pese al posible defecto de forma en el proceso judicial, no se justifica la 'indefensión' alegada por los imputados en la pieza separada que afecta a las subvenciones concedidas al programa 'Temps d'esport' y que incurrieron en delitos de malversación, prevaricación, negociaciones prohibidas a funcionarios y falsedad en documento oficial.
Las defensas de Munar y los otros dos imputados cuestionan que en el momento en que se desgaja esta pieza, (auto 15 de septiembre de 2010) en lugar de crear una pieza separada se crearon nuevas diligencias previas y "no se les notificó en tiempo y forma". Ante esto la Audiencia considera que, aunque se hubieran creado un procedimiento nuevo no se habría incurrido en ningún tipo de indefensión ya que ya se les había informado y tomado declaración en el marco del caso original y de hecho tuvieron oportunidad de defenderse al ser llamados a declarar ante el juez. Considera así que el trámite es un formalismo para agilizar el proceso pero que todas las investigaciones y delitos imputados proceden de la misma precia madre.
Este Auto supone un paso más en el proceso de poner fecha al juicio oral que ha sido aprobado pero aún quedan recursos pendientes más recursos. Sin embargo, la trascendencia del auto de hoy por un defecto de forma podría haber provocado un importante trastorno en el fondo del asunto ya que, si les hubiesen dado la razón, suponía retrotraer todas las investigaciones de esta pieza.
En concreto, el Ministerio Público sostiene que una vez que Munar y Nadal se hicieron con el control mayoritario de la productora Vídeo U. intervinieron de forma "arbitraria e ilegal" a fin de otorgarle fondos públicos "sin justificación ni motivo alguno". Así fue como la Institución tramitó entre 2004 y 2005 dos subvenciones de 120.000 euros cada una para la creación del programa radiofónico 'Temps d'esport', que de acuerdo a las investigaciones no llegó a difundirse.
Munar defendió en la declaración que prestó ante el juez instructor que si las subvenciones del programa se dieron "es porque se podían dar", ya que "otra cosa es que se haya hecho un mal uso de la subvención y nadie me advirtió de ilegalidad ni había ningún informe en contra, y si no hay informe, lo más normal es firmar". Además, negó haber adquirido el 25 por ciento de Vídeo U, una de las productoras a las que presuntamente el Consell desvío más de cuatro millones de euros la pasada legislatura mientras Munar era máxima responsable de la Institución.
También se encuentran acusados los presuntos testaferros en Vídeo U, Miquel Sard y Víctor García, los socios originarios de esta empresa, Miquel Oliver, Luisa Almiñana y Cristóbal Rullán, los administradores de Studio Media Elisabeth Diéguez y Alfredo Conde, y la ex directora insular de Comunicación, Margarita Sotomayor.
Además
* Lea el auto de la Audiencia
elmundo.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario