EL EJIDO
MIGUEL CÁRCELES Y JOSÉ MARÍA GRANADOS almeria@ideal.es | ALMERÍA.
En dicho informe, fechado en enero de 2009 -unos nueve meses antes de que se llevara a cabo la Operación Poniente que culminó con la detención, entre otros, del alcalde ejidense, Juan Enciso, así como del ex interventor municipal, José Alemán- analiza la documentación de las cuentas auditadas de la Empresa Mixta de Servicios Municipales de El Ejido (Elsur) entre los años 2002 y 2007 que constan en el Registro Mercantil y el informe de la Agencia Tributaria (AEAT) sobre la compañía fechado en 2008. Teniendo en cuenta dichos números, la Intervención del Estado indica que, según sus evaluaciones indirectas, «el canon general» -principal ingreso de Elsur- «es suficiente para pagar magníficamente a los subcontratistas y, aún así, obtener beneficios». «Si sumamos las cantidades que se recogen en nuestros informes [...] referidas a las subcontratas de los grupos Amate y Galán como pagos a patrimoniales, pagos a facturadores falsos y 'moduleros', podemos estimar en al menos 10.000.000 de euros el sobreprecio acumulado del canon», indica el informe. Además, agrega que «esta cantidad podría incrementarse sustancialmente con otras (pagos cruzados, pagos simulados a otras del grupo o de grupos afines, gastos no imputables a la explotación, etc.) que, sin duda, ocultan beneficios de las subcontratistas». De este modo, una de las conclusiones del informe indica que el Ayuntamiento ha estado pagando a Elsur en el periodo analizado un canon general «sumamente excesivo» por los servicios encomendados.
En cambio, indica el documento -uno de los encargados por la Fiscalía Anticorrupción y que culminaron en la judicialización del caso- el epígrafe de gastos de personal, que «alcanza el 18,1%» de los gastos totales de explotación, «parece en principio inferior al habitual en este tipo de empresas, porque se emplea al personal de las subcontratas». «A pesar de ello, el personal empleado por Elsur se ha incrementado en 2007 en 43 personas, un 21%», indica la Intervención. «La AEAT ha constatado una 'recolocación' en Elsur de unas 97 personas procedentes de las sociedades del 'grupo Amate' a lo largo de los años 2002 a 2007».
Ahora bien, el análisis efectuado por los técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda, a pesar de que las «condiciones teóricas» en las que se desenvuelve la gestión financiera de Elsur parecen «óptimas» para una gestión «saneada, casi ideal», las cifras reflejadas en las cuentas «no se corresponden con dicha situación». A pesar de un negocio «asegurado» para 25 años, «estable», «sin competencia» y «con la solvencia de una Administración pública», en todos los años los gastos financieros superaron los ingresos, «lo que ha supuesto en conjunto unos 2.432.000 euros soportados por Elsur». «Esta carga tiene su origen en el endeudamiento de Elsur, forzado por su principal cliente y creador, el Ayuntamiento».
«¿Cómo es posible que una empresa que obtiene beneficios todos los años esté tan extraordinariamente endeudada?», pregunta el informe. La «principal causa» de esta «desaforada situación» es que «su principal cliente, el Ayuntamiento, no sólo no paga a tiempo los servicios recibidos sino que además le obliga a anticiparle cánones futuros». Algo que estaría conllevando que se estuviera «traspasando así el endeudamiento del Ayuntamiento a Elsur». «También le obliga a financiar obras del propio Ayuntamiento», añade el texto, que cifra la deuda del Consistorio a Elsur al cierre de 2007 en más de 60 millones de euros.
Consecuencias
Los accionistas estarían soportando una situación «desfavorable para sus intereses» y «provocada por causas ajenas al objeto social y al interés de la sociedad». La sociedad «tiene sus fuentes de ingresos futuros hipotecadas», «está pagando unos gastos financieros ajenos» y su endeudamiento «tan extraordinario» condiciona «negativamente la viabilidad futura y la solvencia de la empresa». En cuanto a las razones de «por qué los accionistas» -el Ayuntamiento en un 30% y el grupo Abengoa en un 70%- «soportan esta situación tan desfavorable para sus intereses», la Intervención cree haber encontrado «un importante indicio» en las cuentas auditadas de 2007 y en dos empresas del grupo: Agua y Gestión de Servicios Urbanos SLU y Agua y Gestión de Servicios Ambientales SA. De este modo, la primera, «accionista mayoritaria de Elsur, recibe negocio como subcontratista de la propia Elsur». Y otra empresa del grupo, la segunda, «cobra de Elsur por los 'gastos de gestión del grupo». «Se confirma así que el grupo Abengoa ha renunciado a una gestión empresarial solvente de Elsur y accedido a soportar las consecuencias a cambio de lograr dos líneas de negocio, una como subcontratista de su propio grupo y otra aparentemente gratuita, ya que cobra por una gestión cuyas decisiones toman otros», indica el informe.
TAGS RELACIONADOS
Un informe de la Intervención del Estado dicta que la gestión de Elsur «favoreció la ocultación de situaciones irregulares en el Ayuntamiento»
Las decisiones tomadas en la gestión de la empresa Elsur habrían podido «favorecer la ocultación de situaciones irregulares en el Ayuntamiento además de beneficiar [...] a grupos y personas afines al alcalde». Así lo recoge un informe de la Unidad de Apoyo a la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, un organismo dependiente de la Intervención del Estado y, a su vez, del Ministerio de Economía y Hacienda. Texto este incluido en las investigaciones del Caso Poniente. Un documento que incluye, como observación provisional que «el Ayuntamiento ha ocultado su situación real de endeudamiento a los efectos del cumplimiento de las normas que rigen las haciendas locales y, en especial, las presupuestarias».
En dicho informe, fechado en enero de 2009 -unos nueve meses antes de que se llevara a cabo la Operación Poniente que culminó con la detención, entre otros, del alcalde ejidense, Juan Enciso, así como del ex interventor municipal, José Alemán- analiza la documentación de las cuentas auditadas de la Empresa Mixta de Servicios Municipales de El Ejido (Elsur) entre los años 2002 y 2007 que constan en el Registro Mercantil y el informe de la Agencia Tributaria (AEAT) sobre la compañía fechado en 2008. Teniendo en cuenta dichos números, la Intervención del Estado indica que, según sus evaluaciones indirectas, «el canon general» -principal ingreso de Elsur- «es suficiente para pagar magníficamente a los subcontratistas y, aún así, obtener beneficios». «Si sumamos las cantidades que se recogen en nuestros informes [...] referidas a las subcontratas de los grupos Amate y Galán como pagos a patrimoniales, pagos a facturadores falsos y 'moduleros', podemos estimar en al menos 10.000.000 de euros el sobreprecio acumulado del canon», indica el informe. Además, agrega que «esta cantidad podría incrementarse sustancialmente con otras (pagos cruzados, pagos simulados a otras del grupo o de grupos afines, gastos no imputables a la explotación, etc.) que, sin duda, ocultan beneficios de las subcontratistas». De este modo, una de las conclusiones del informe indica que el Ayuntamiento ha estado pagando a Elsur en el periodo analizado un canon general «sumamente excesivo» por los servicios encomendados.
Casi la mitad del gasto
En el estado de gastos, el epígrafe 'otros gastos externos' alcanza, según el informe, el 47%. «En él se registran principalmente los pagos a las subcontratas», indica el informe del Ministerio de Hacienda, que considera este bloque «desproporcionado» y que «obedece al tipo de gestión desarrollado, basado en el pago a otras empresas que prestan los servicios». Según la Intervención de Estado, esta situación, «además de irregular, puede encarecer la gestión en las comisiones y plusvalías de los subcontratistas intermediarios».
En el estado de gastos, el epígrafe 'otros gastos externos' alcanza, según el informe, el 47%. «En él se registran principalmente los pagos a las subcontratas», indica el informe del Ministerio de Hacienda, que considera este bloque «desproporcionado» y que «obedece al tipo de gestión desarrollado, basado en el pago a otras empresas que prestan los servicios». Según la Intervención de Estado, esta situación, «además de irregular, puede encarecer la gestión en las comisiones y plusvalías de los subcontratistas intermediarios».
En cambio, indica el documento -uno de los encargados por la Fiscalía Anticorrupción y que culminaron en la judicialización del caso- el epígrafe de gastos de personal, que «alcanza el 18,1%» de los gastos totales de explotación, «parece en principio inferior al habitual en este tipo de empresas, porque se emplea al personal de las subcontratas». «A pesar de ello, el personal empleado por Elsur se ha incrementado en 2007 en 43 personas, un 21%», indica la Intervención. «La AEAT ha constatado una 'recolocación' en Elsur de unas 97 personas procedentes de las sociedades del 'grupo Amate' a lo largo de los años 2002 a 2007».
Ahora bien, el análisis efectuado por los técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda, a pesar de que las «condiciones teóricas» en las que se desenvuelve la gestión financiera de Elsur parecen «óptimas» para una gestión «saneada, casi ideal», las cifras reflejadas en las cuentas «no se corresponden con dicha situación». A pesar de un negocio «asegurado» para 25 años, «estable», «sin competencia» y «con la solvencia de una Administración pública», en todos los años los gastos financieros superaron los ingresos, «lo que ha supuesto en conjunto unos 2.432.000 euros soportados por Elsur». «Esta carga tiene su origen en el endeudamiento de Elsur, forzado por su principal cliente y creador, el Ayuntamiento».
«¿Cómo es posible que una empresa que obtiene beneficios todos los años esté tan extraordinariamente endeudada?», pregunta el informe. La «principal causa» de esta «desaforada situación» es que «su principal cliente, el Ayuntamiento, no sólo no paga a tiempo los servicios recibidos sino que además le obliga a anticiparle cánones futuros». Algo que estaría conllevando que se estuviera «traspasando así el endeudamiento del Ayuntamiento a Elsur». «También le obliga a financiar obras del propio Ayuntamiento», añade el texto, que cifra la deuda del Consistorio a Elsur al cierre de 2007 en más de 60 millones de euros.
Consecuencias
Los accionistas estarían soportando una situación «desfavorable para sus intereses» y «provocada por causas ajenas al objeto social y al interés de la sociedad». La sociedad «tiene sus fuentes de ingresos futuros hipotecadas», «está pagando unos gastos financieros ajenos» y su endeudamiento «tan extraordinario» condiciona «negativamente la viabilidad futura y la solvencia de la empresa». En cuanto a las razones de «por qué los accionistas» -el Ayuntamiento en un 30% y el grupo Abengoa en un 70%- «soportan esta situación tan desfavorable para sus intereses», la Intervención cree haber encontrado «un importante indicio» en las cuentas auditadas de 2007 y en dos empresas del grupo: Agua y Gestión de Servicios Urbanos SLU y Agua y Gestión de Servicios Ambientales SA. De este modo, la primera, «accionista mayoritaria de Elsur, recibe negocio como subcontratista de la propia Elsur». Y otra empresa del grupo, la segunda, «cobra de Elsur por los 'gastos de gestión del grupo». «Se confirma así que el grupo Abengoa ha renunciado a una gestión empresarial solvente de Elsur y accedido a soportar las consecuencias a cambio de lograr dos líneas de negocio, una como subcontratista de su propio grupo y otra aparentemente gratuita, ya que cobra por una gestión cuyas decisiones toman otros», indica el informe.
TAGS RELACIONADOS
No hay comentarios:
Publicar un comentario