En la primera toma de declaración, el alcalde de El Ejido afirmó percibir 3.500 euros de sueldo, además de más de 65.000 al mes por sus invernaderos
M.C. Y J.M.G. / ALMERÍA
Nadie puede sobrevivir si tiene que pagar más de lo que gana. Esta situación llamó la atención del Ministerio Fiscal, que habría detectado que en las declaraciones de la Renta presentadas por el alcalde de El Ejido desde el año 2003, Juan Enciso declaraba tener más gastos que ingresos. Así se desprende del acta de declaración ante la magistrada instructora del Caso Poniente, Montserrat Peña, fechada el 30 de diciembre de 2009. Se trata de la segunda vez en la que Enciso se somete a preguntas de juez, fiscal y letrado de la defensa, a petición propia. Después de someterse a la escucha de diversas conversaciones 'pinchadas' sobre las que se le pidió explicaciones -por ejemplo una en la que dice respecto a Amate que «tanto ha tirado de la olla que se le va a acabar»-, fue preguntado por el Ministerio Fiscal «por la renta negativa que le sale en Hacienda al declarante a lo largo de los años 2003 y siguientes, dado que los gastos superan con mucho a los ingresos». Según el acta, recogida en las actuaciones judiciales sobre las que el Juzgado de Instrucción número 2 de Almería ha levantado el secreto, Enciso manifiesta «que no está de acuerdo con eso». Que durante esos años tiene unos «ingresos importantes» ya que «los invernaderos funcionaban». De hecho, habla de que en los números que maneja el fiscal «debe haber un error». «Hacienda puede cometer un error», incluye el texto.
No obstante, el fiscal insiste y pregunta «de qué ha vivido durante esos años en los que constan en las bases de datos de Hacienda rendimientos negativos si sumamos los ingresos y restamos los gastos». Enciso, recoge el acta, manifestó que «tiene más ingresos de los que constan» y que «todos los ha declarado a Hacienda», así como que «también tenía préstamos y pólizas bancarias que no constan».
Dos meses antes, tres días después de su detención, Enciso había declarado, según recoge el acta de dicho encuentro, que como alcalde de El Ejido «percibe unos 3.500 euros mensuales», que su esposa «percibe mensualmente los ingresos de la sociedad patrimonial que tiene» y que, unos 16.000 metros cuadrados de invernaderos, le permiten obtener «entre los 65.000 y 70.000 euros mensuales» -a su vez que da cuenta de las diferentes sociedades en las que él o su esposa participan-.
Elsur y escuchas
El alcalde considera un «cargo honorífico» la presidencia del consejo de administración de Elsur y que sus funciones «no eran las de un cargo ejecutivo». Asimismo indicó que «no tomó conocimiento del pliego de condiciones de la constitución de Elsur y de su contrato con el Ayuntamiento», así como de que «en ningún apartado se hace constar que Elsur no pueda subcontratar las prestaciones». «Que eso no existe», recoge el acta de la declaración. Asimismo reconoce que Elsur tiene «relaciones comerciales con empresas» que «tienen relaciones comerciales a su vez con otras en las que [...] tiene participación». «Eso ni es ilegal ni está prohibido», dice el sumario sobre la declaración de Enciso.
Durante la segunda declaración, Enciso escucha algunas de las grabaciones efectuadas sobre conversaciones telefónicas mantenidas por él. En referencia a la posible intercesión del regidor para «que le quiten una multa de un millón de euros a una persona», Enciso se exonera afirmando que «no puede quitar ninguna multa», que lo que tenía el vecino de El Ejido era una «propuesta del Seprona para una multa».
Asimismo, el primer edil indicó, en referencia a las oposiciones a Policía Local en las que habría intercedido, según las escuchas, que «por la mañana» había recibido una llamada para decirle que un chico de El Ejido «había pasado las pruebas de selección» y que él «había dado la cara con la familia».
ideal.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario