* Sanma es una filial del Grupo Sando, adjudicatario final de los terrenos
* La adjudicación a otra empresa hubiera desembocado en un litigio judicial
* El secretario se opuso a la venta directa por el carácter público de los suelos
* La adjudicación a otra empresa hubiera desembocado en un litigio judicial
* El secretario se opuso a la venta directa por el carácter público de los suelos
Sebastián Torres | Sevilla
La empresa Mercasevilla ocultó en el momento de sacar a la venta los suelos sobre los que se asientan sus instalaciones que parte de éstos estaban ya comprometidos con la empresa Sanma (filial de la constructora Sando) a través de un derecho de superficie sobre un total de 48.948 metros cuadrados.
Ese derecho fue clave para decantar el concurso en favor de Sando, tras amañarse presuntamente el pliego de condiciones para que ése y no otro fuera el resultado del proceso. De haber ganado otra de las concursantes, sin embargo, Mercasevilla se habría visto envuelta en una complicada maraña legal derivada de ese vicio de origen que significó sacar a la venta "libre de cargas" un suelo que ya estaba parcialmente comprometido.
Lo más fácil hubiera sido venderle los terrenos directamante, en una compraventa al uso entre particulares. Pero el secretario general del Ayuntamiento de Sevilla advirtió en un informe de que una venta directa sería ilegal, al tener Mercasevilla un 99 por ciento de capital público. Sus terrenos debían enajenarse en una subasta o, en el peor de los casos y con una justificación, mediante un concurso público. Que ganara Sanma, la filial de Sando, era lo más conveniente.
Así se puede deducir de las diligencias judiciales instruidas hasta el momento por el Juzgado de Instrucción 6 de Sevilla, cuya titular, Mercedes Alaya, cree que el concurso de Mercasevilla se amañó para que ganara Sanma. Y por ello tiene imputadas a diez personas que participaron directamente en la preparación del concurso, en la puntuación de las ofertas presentadas o en la adjudicación final.
Por otro lado, el Partido Popular ha pedido al alcalde, Alfredo Sánchez Monteseirín, que asuma sus responsabilidades políticas tras la imputación por la venta de los suelos de uno de sus concejales en aquella época, el socialista Gonzalo Crespo. Igualmente, le acusó de estar encubriendo los delitos presuntamente cometidos al negarse a entregar a la oposición la auditoría realizada por la empresa Deloitte.
Por su parte, la portavoz del gobierno municipal, Maribel Montaño, ha acusado al PP de practicar la "hipocresía con avaricia", pues le recordó que su representante en el consejo de administración de Mercasevilla también votó a favor de la venta de los suelos del mercado.
elmundo.es
Ese derecho fue clave para decantar el concurso en favor de Sando, tras amañarse presuntamente el pliego de condiciones para que ése y no otro fuera el resultado del proceso. De haber ganado otra de las concursantes, sin embargo, Mercasevilla se habría visto envuelta en una complicada maraña legal derivada de ese vicio de origen que significó sacar a la venta "libre de cargas" un suelo que ya estaba parcialmente comprometido.
Lo más fácil hubiera sido venderle los terrenos directamante, en una compraventa al uso entre particulares. Pero el secretario general del Ayuntamiento de Sevilla advirtió en un informe de que una venta directa sería ilegal, al tener Mercasevilla un 99 por ciento de capital público. Sus terrenos debían enajenarse en una subasta o, en el peor de los casos y con una justificación, mediante un concurso público. Que ganara Sanma, la filial de Sando, era lo más conveniente.
Así se puede deducir de las diligencias judiciales instruidas hasta el momento por el Juzgado de Instrucción 6 de Sevilla, cuya titular, Mercedes Alaya, cree que el concurso de Mercasevilla se amañó para que ganara Sanma. Y por ello tiene imputadas a diez personas que participaron directamente en la preparación del concurso, en la puntuación de las ofertas presentadas o en la adjudicación final.
Por otro lado, el Partido Popular ha pedido al alcalde, Alfredo Sánchez Monteseirín, que asuma sus responsabilidades políticas tras la imputación por la venta de los suelos de uno de sus concejales en aquella época, el socialista Gonzalo Crespo. Igualmente, le acusó de estar encubriendo los delitos presuntamente cometidos al negarse a entregar a la oposición la auditoría realizada por la empresa Deloitte.
Por su parte, la portavoz del gobierno municipal, Maribel Montaño, ha acusado al PP de practicar la "hipocresía con avaricia", pues le recordó que su representante en el consejo de administración de Mercasevilla también votó a favor de la venta de los suelos del mercado.
elmundo.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario