ebastián Torres | Sevilla
El 'caso Mercasevilla' podría sufrir un giro inesperado. La juez instructora, Mercedes Alaya, apuntó este miércoles la tesis de que el Grupo Noga, filial de Inmobiliaria Osuna, no fuera en realidad el perjudicado por la adjudicación de los suelos del mercado a Sanma, filial de Sando Inmobiliaria, sino cómplice del amaño del concurso público.
La juez formuló esta tesis después de que el secretario general del Grupo Noga, José Ramón Lacasa, que comparecía ante ella como testigo, reiterara que no considera que su empresa resultara perjudicada en el concurso público para la venta de los terrenos de Mercasevilla. Hace unas semanas, la instructora ofreció al Grupo Noga la posibilidad de ejercer acciones como perjudicada en esta causa, pero la empresa constructora ha renunciado a ello, al entender que el concurso fue limpio.
Escamada por este fair play pese al cúmulo de irregularidades que, según la juez, decantaron el concurso a favor de Sanma, la instructora preguntó a Lacasa: «¿Es cierto que existió connivencia entre Noga, Sanma y Mercasevilla para que el concurso se lo adjudicara Sanma?». «Es absolutamente falso», contestó el testigo.
Pero la juez insistió: «¿Es cierto que la empresa Noga tiene muchos intereses en Sevilla y ello ha pesado considerablemente para no reclamar perjuicio alguno a fin de no dañar los intereses del Ayuntamiento de Sevilla y de la Junta de Andalucía?». «Es cierto que tiene muchos intereses en Sevilla -respondió el secretario general del Grupo Noga- pero los mismos no han pesado en el hecho de no reclamar perjuicio alguno».
Durante la declaración de Lacasa, la juez Alaya incluso llegó a ordenar un receso en el que meditó si imputaba o no al directivo del Grupo Noga por obstrucción a la labor de la Justicia, al apreciar en sus respuestas cierto corporativismo con Sando Inmobiliaria. Finalmente, se reanudó la declaración y Lacasa continuó como testigo.
El interrogatorio de la juez Alaya al directivo del Grupo Noga provocó ayer las protestas del abogado del PSOE, que ejerce la acusación, y del letrado de Mellet. Durante su comparecencia, José Ramón Lacasa se mostró tibio en algunas respuestas y se contradijo al declarar que tras leer el pliego no consideró que las ofertas desproporcionadas fueran puntuadas con un cero, mientras que al responder al abogado de Mellet dijo que comparte la «interpretación» según la cual su oferta se puntuó con un cero.
Además
* Directivos que bendijeron la venta a Sando se desmarcan
*Quién es quién en el caso M ercasevilla | El PSOE rebaja el caso a mero intento de estafa y exime a su dirigente Rivas
elmundo.es
La juez formuló esta tesis después de que el secretario general del Grupo Noga, José Ramón Lacasa, que comparecía ante ella como testigo, reiterara que no considera que su empresa resultara perjudicada en el concurso público para la venta de los terrenos de Mercasevilla. Hace unas semanas, la instructora ofreció al Grupo Noga la posibilidad de ejercer acciones como perjudicada en esta causa, pero la empresa constructora ha renunciado a ello, al entender que el concurso fue limpio.
Escamada por este fair play pese al cúmulo de irregularidades que, según la juez, decantaron el concurso a favor de Sanma, la instructora preguntó a Lacasa: «¿Es cierto que existió connivencia entre Noga, Sanma y Mercasevilla para que el concurso se lo adjudicara Sanma?». «Es absolutamente falso», contestó el testigo.
Pero la juez insistió: «¿Es cierto que la empresa Noga tiene muchos intereses en Sevilla y ello ha pesado considerablemente para no reclamar perjuicio alguno a fin de no dañar los intereses del Ayuntamiento de Sevilla y de la Junta de Andalucía?». «Es cierto que tiene muchos intereses en Sevilla -respondió el secretario general del Grupo Noga- pero los mismos no han pesado en el hecho de no reclamar perjuicio alguno».
Durante la declaración de Lacasa, la juez Alaya incluso llegó a ordenar un receso en el que meditó si imputaba o no al directivo del Grupo Noga por obstrucción a la labor de la Justicia, al apreciar en sus respuestas cierto corporativismo con Sando Inmobiliaria. Finalmente, se reanudó la declaración y Lacasa continuó como testigo.
El interrogatorio de la juez Alaya al directivo del Grupo Noga provocó ayer las protestas del abogado del PSOE, que ejerce la acusación, y del letrado de Mellet. Durante su comparecencia, José Ramón Lacasa se mostró tibio en algunas respuestas y se contradijo al declarar que tras leer el pliego no consideró que las ofertas desproporcionadas fueran puntuadas con un cero, mientras que al responder al abogado de Mellet dijo que comparte la «interpretación» según la cual su oferta se puntuó con un cero.
Además
* Directivos que bendijeron la venta a Sando se desmarcan
*Quién es quién en el caso M ercasevilla | El PSOE rebaja el caso a mero intento de estafa y exime a su dirigente Rivas
elmundo.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario