miércoles, 9 de diciembre de 2009

"CASO MERCASEVILLA"; CARGOS Y TÉCNICOS DE MERCASEVILLA QUE BENDIJERON LA VENTA A SANDO SE DESMARCAN

Los cargos políticos se escudan en que nadie objetó

Sebastián Torres | Sevilla

Algo tiene el despacho de la juez Mercedes Alaya que quien entra allí se transforma. Asistieron a la comisión ejecutiva en la que se adjudicaron a Sando los suelos de Mercasevilla y allí no pusieron ninguna objeción. En los pasillos de los juzgados, algunos abogados defensores aseguran que la venta fue legal, exquisita e impecable. Pero delante de la juez Alaya –o ante la Policía Judicial– los que asistieron a la reunión en la que se adjudicaron los suelos se desmarcan ahora de la operación.

Hay cinco imputados por esta rama del 'caso Mercasevilla': Fernando Mellet, Jorge Piñero, Domingo Enrique Castaño, José Antonio Ripollés y María Victoria Bustamante. Todos han declarado ya ante la juez o ante la Policía Judicial como imputados, implicados o testigos. Y sólo Piñero ha defendido las cláusulas polémicas que, según la juez, resultaron determinantes para el amaño del concurso a favor de Sando. Con todo, el ex asesor legal de Mercasevilla se desvincula de la toma de decisiones en la adjudicación.

Además, un testigo ha insinuado que el concurso de Mercasevilla estaba dado de antemano.

A la comisión ejecutiva del 15 de febrero de 2006 que adjudicó los suelos asistieron doce personas, entre ellas los cinco imputados. Además de ellos, otras cuatro personas han declarado ante la Policía: el secretario y el interventor del Ayuntamiento, que han criticado el sistema de adjucación, y el ex concejal Gonzalo Crespo y el primer teniente de alcalde, Antonio Rodrigo Torrijos, que se escudan en que «nadie puso reparos», pero sin defender explícitamente su decisión.

De todas las declaraciones realizadas hasta ahora, quizá la que más sorprenda sea la de Domingo Enrique Castaño, ex director de Vía Pública del Ayuntamiento de Sevilla y ex asesor del alcalde, Alfredo Sánchez Monteseirín. Castaño dijo que «en este momento no ve lógico ni más rentable» considerar desproporcionada una oferta por ser demasiado elevada, si bien en su momento lo consideró «aceptable». Además, criticó la forma de valorar el concurso que ganó Sanma –la empresa que luego lo contrató– con expresiones como que «no es lógica ni correcta», «ni lógico ni normal» «ni lógico ni ajustado a la realidad». Pero quizá no sea esto lo más sorprendente.

Esta investigación es paralela a la de un posible caso de corrupción y de cobro de comisiones ilegales por parte de Mercasevilla -participada en un 48% por la Sepi y el Ministerio de Medio Ambiente- que investiga también el juzgado.

Además
* Quién es quién en el caso Mercasevilla

elmundo.es

No hay comentarios:

Publicar un comentario