La abogada del ex alcalde de Marbella Julián Muñoz ha sostenido que la imputación contra su cliente en el segundo auto de procesamiento del caso 'Malaya' por el delito de cohecho se basa en un indicio "falso" y argumentó que existía "enemistad manifiesta" con el presunto cerebro de la trama, Juan Antonio Roca, al que despidió de la sociedad municipal Planeamiento 2000.
La Sección Primera de la Audiencia de Málaga ha acogido el inicio de la vista sobre los recursos de apelación presentados contra el auto de marzo de este año por el que el actual instructor, Óscar Pérez, amplió en 17 el número de procesados en esta causa contra la corrupción municipal en Marbella. La vista se prolongará hasta el próximo miércoles.
En primer lugar, la letrada ha pedido la nulidad del auto con el que el instructor resolvió el recurso contra este nuevo procesamiento, al considerar que no contestó a sus alegaciones y por entender que debe ser ese juez el que "dé estas respuestas" y no la Sala. Además, ha dicho que se dictó esa resolución antes de que la Audiencia se manifestara sobre la práctica de más pruebas solicitadas por esta defensa.
Tras dictarse dicho auto de procesamiento, Muñoz sumó delitos de cohecho, prevaricación y fraude, en relación a una pieza separada sobre dos operaciones urbanísticas, denominadas Ave María y Francisco Norte, procedentes de los convenios suscritos en 2002 por él como alcalde accidental marbellí con las sociedades CCF 21 y Yeregui Desarrollo.
Como segundo argumento, la defensa ha planteado la revocación del auto de procesamiento, destacando que la imputación por cohecho se basa en un indicio "falso". "No coinciden las fechas, tampoco las cantidades, no se compra una voluntad en noviembre, para hacer algo que ya se ha hecho en septiembre, no se compra una voluntad por 60.000 euros y se entregan finalmente 150.000 euros", ha explicado.
Entre las pruebas que corroboran que no hubo colaboración de Muñoz en estas operaciones ha señalado "la enemistad manifiesta" con Roca y la declaración de éste que dijo "espontáneamente" que las iniciales J.M. no eran de Julián Muñoz. La letrada ha apuntado que éstas coinciden con el tasador que intervino en el expediente, también procesado en la causa.
Ha precisado que cuando se aprobó el convenio en comisión de gobierno había informe de tasación, estaba el secretario y el expediente había sido revisado por el interventor, por lo que entendió que "se está matando al mensajero". "Qué diligencia supracualificada se le pide a los concejales, que pongan en duda todos los expedientes y a los profesionales", se ha preguntado.
También ha puesto de manifiesto que en la causa "no hay informe de tasación válido" ya que, ha explicado, según el de los peritos de Hacienda "el metro cuadrado en Marbella en 2002 valía 86 céntimos". Respecto del convenio de Ave María ha concluido que al decir el juez que "no llegó a nacer, no puede suponer perjuicio", mientras que sobre el de Francisco Norte ha recordado que los peritos así lo certificaron.
Otros procesados
También se han presentado otros argumentos. Así, el abogado del ex edil Tomás Reñones ha indicado que la imputación se basa en aparecer entre los asistentes a una comisión de gobierno, acta que fue denunciada por haber sido modificada. El letrado de un administrativo de Marqués de Velilla, sociedad vinculada a Roca, que fue como administrador de dos empresas, ha defendido que su cliente "no era nadie" y que el tiempo que estuvo fue "ninguneado" en las decisiones.
En lo que respecta a otros cuatro procesados, que presuntamente habrían participado creando o administrando sociedades y que están procesados por delito de blanqueo de capitales, sus defensas han apelado a la actuación "profesional" y "dentro de la legalidad", negando cualquier relación con Roca.
Para este martes está previsto que se expongan diez recursos, entre ellos los de los ex concejales Rafael González y José Luis Fernández y el abogado Manuel Sánchez Zubizarreta. El miércoles se prevén analizar ocho recursos, aunque también tendrán que intervenir las acusaciones, como el ministerio fiscal, el Ayuntamiento marbellí, la Junta de Andalucía o la Agencia Tributaria.
elmundo.es
La Sección Primera de la Audiencia de Málaga ha acogido el inicio de la vista sobre los recursos de apelación presentados contra el auto de marzo de este año por el que el actual instructor, Óscar Pérez, amplió en 17 el número de procesados en esta causa contra la corrupción municipal en Marbella. La vista se prolongará hasta el próximo miércoles.
En primer lugar, la letrada ha pedido la nulidad del auto con el que el instructor resolvió el recurso contra este nuevo procesamiento, al considerar que no contestó a sus alegaciones y por entender que debe ser ese juez el que "dé estas respuestas" y no la Sala. Además, ha dicho que se dictó esa resolución antes de que la Audiencia se manifestara sobre la práctica de más pruebas solicitadas por esta defensa.
Tras dictarse dicho auto de procesamiento, Muñoz sumó delitos de cohecho, prevaricación y fraude, en relación a una pieza separada sobre dos operaciones urbanísticas, denominadas Ave María y Francisco Norte, procedentes de los convenios suscritos en 2002 por él como alcalde accidental marbellí con las sociedades CCF 21 y Yeregui Desarrollo.
Como segundo argumento, la defensa ha planteado la revocación del auto de procesamiento, destacando que la imputación por cohecho se basa en un indicio "falso". "No coinciden las fechas, tampoco las cantidades, no se compra una voluntad en noviembre, para hacer algo que ya se ha hecho en septiembre, no se compra una voluntad por 60.000 euros y se entregan finalmente 150.000 euros", ha explicado.
Entre las pruebas que corroboran que no hubo colaboración de Muñoz en estas operaciones ha señalado "la enemistad manifiesta" con Roca y la declaración de éste que dijo "espontáneamente" que las iniciales J.M. no eran de Julián Muñoz. La letrada ha apuntado que éstas coinciden con el tasador que intervino en el expediente, también procesado en la causa.
Ha precisado que cuando se aprobó el convenio en comisión de gobierno había informe de tasación, estaba el secretario y el expediente había sido revisado por el interventor, por lo que entendió que "se está matando al mensajero". "Qué diligencia supracualificada se le pide a los concejales, que pongan en duda todos los expedientes y a los profesionales", se ha preguntado.
También ha puesto de manifiesto que en la causa "no hay informe de tasación válido" ya que, ha explicado, según el de los peritos de Hacienda "el metro cuadrado en Marbella en 2002 valía 86 céntimos". Respecto del convenio de Ave María ha concluido que al decir el juez que "no llegó a nacer, no puede suponer perjuicio", mientras que sobre el de Francisco Norte ha recordado que los peritos así lo certificaron.
Otros procesados
También se han presentado otros argumentos. Así, el abogado del ex edil Tomás Reñones ha indicado que la imputación se basa en aparecer entre los asistentes a una comisión de gobierno, acta que fue denunciada por haber sido modificada. El letrado de un administrativo de Marqués de Velilla, sociedad vinculada a Roca, que fue como administrador de dos empresas, ha defendido que su cliente "no era nadie" y que el tiempo que estuvo fue "ninguneado" en las decisiones.
En lo que respecta a otros cuatro procesados, que presuntamente habrían participado creando o administrando sociedades y que están procesados por delito de blanqueo de capitales, sus defensas han apelado a la actuación "profesional" y "dentro de la legalidad", negando cualquier relación con Roca.
Para este martes está previsto que se expongan diez recursos, entre ellos los de los ex concejales Rafael González y José Luis Fernández y el abogado Manuel Sánchez Zubizarreta. El miércoles se prevén analizar ocho recursos, aunque también tendrán que intervenir las acusaciones, como el ministerio fiscal, el Ayuntamiento marbellí, la Junta de Andalucía o la Agencia Tributaria.
elmundo.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario