La juez mantiene abiertas dos investigaciones que ya acumulan siete imputados
JAVIER MARTÍN-ARROYO - Sevilla
La madeja se desenreda, pero lentamente. El caso Mercasevilla arroja luz con dificultad debido a la turbia gestión de su cúpula y la compleja venta de terrenos, que enmascaran sus irregularidades. Sin embargo, las certezas avanzan. Ocho meses después, las declaraciones ante la juez se suceden y mientras unos cargos quedan en evidencia, otros se niegan a declarar. "Ahora se investiga quién ideó las cláusulas del concurso, quién las propuso y si la valoración fue correcta", resumen fuentes del caso. Con el PP lanzado en tromba para dinamitar la gestión del alcalde, Alfredo Sánchez Monteseirín, con la esperanza de que sea afectado, PSOE e IU aguardan a las declaraciones de sus cargos implicados. Ya hay siete imputados y todo apunta a que el listado crecerá este otoño. Éstas son las claves del escándalo.
* Un caso de consecuencias políticas inciertas
La magistrada cree que el concurso se amañó para que lo ganara Sando
Una técnica se llevó a casa su ordenador y dos personas la habían presionado
- ¿Cómo surge el caso? Todo empezó el pasado enero, cuando los ex directivos de Mercasevilla, Fernando Mellet y Daniel Ponce exigieron presuntamente 450.000 euros en comisiones ilegales a dos empresarios hosteleros. Fueron varias reuniones pero la jugada salió mal. Los empresarios grabaron las reuniones y entregaron las cintas a la Consejería de Empleo, que las remitió a la Fiscalía para que investigara. Pero el 24 de abril el PP presentó una denuncia y el Juzgado de Instrucción 6 pasó a encargarse de la investigación.
- ¿Qué irregularidades revela la auditoría? La bola de nieve crecía, Mellet dimitió y la Fundación Mercasevilla fue disuelta. El Ayuntamiento encargó una auditoría y el resultado rubricó el hedor que desprendía la gestión: la fundación presentaba un agujero financiero de 1,1 millones en la contabilidad y sus directivos habían gastado 30.000 euros sin justificantes.
- ¿Por qué la investigación indaga en la venta de terrenos? La juez pidió el listado de las subvenciones concedidas a la fundación. Y de la lista sobresalía la donación de 240.000 euros de la constructora Sando [donación legal, pero cuyo destino se desconoce]. De este modo, comprobó que el grupo malagueño había ganado el concurso por la compraventa de terrenos tras ofrecer 106 millones, a pesar de que el grupo Noga ofreció 158 millones en dicho concurso.
- ¿Por qué gana Sando el concurso público? La juez considera que los responsables (Mellet, el ex asesor jurídico Jorge Piñero y los técnicos Victoria Bustamante y José Antonio Ripollés), amañaron el concurso para que Sando lo ganara. La empresa había suscrito un contrato de derecho de superficie con Mercasevilla en 2005 por el que pagaba 58.700 euros al mes a la empresa municipal. La constructora "había sustentado económicamente y de manera importante a Mercasevilla y además dicha promotora podría reclamar el cumplimiento del contrato", recuerda la juez. "Los inculpados elaboraron un pliego de condiciones que favorecieran claramente a Sando frente al resto de participantes aunque su oferta económica fuera inferior", considera la magistrada.
- ¿Quién y cómo logró favorecer a Sando en el concurso? La constructora logró siete puntos de ventaja sobre el resto de ofertas por contar con la titularidad previa de los terrenos, pese a que este derecho de superficie "no estaba legalmente constituido por falta de inscripción", resalta la juez. Los responsables del concurso otorgaron a Noga una puntuación cero por ofertar 158 millones, debido a la cláusula de "alza temeraria" que penalizaba "las propuestas desproporcionadas", según el pliego de condiciones. Diversas fuentes del caso recuerdan que esta cláusula es muy frecuente en los concursos destinados a terrenos públicos para evitar la especulación del suelo, pero la juez insiste en que la cláusula perjudicó "el interés general". Nadie se explica cómo Noga no reclamó por el concurso.
- ¿Por qué entrega la técnica de Urbanismo su ordenador a la policía? Victoria Bustamante se llevó a casa su ordenador antes de revelar a la policía que sus valoraciones de las ofertas habían sido manipuladas y que Piñero le dijo: "Firma si sigue ganando Sando". Por si fuera poco, Bustamante añadió que dos personas la habían presionado en un despacho tras sus declaraciones iniciales sobre el concurso el pasado julio.
- ¿Qué ocurrirá ahora? Las consecuencias son imprevisibles. La investigación se centra ahora en los responsables de la elaboración del concurso y sus cláusulas, pero el pliego de condiciones fue aprobado por la comisión ejecutiva, el consejo de administración, la junta general de accionistas de Mercasevilla y el Pleno municipal. Y de la comisión ejecutiva formaban parte el primer teniente de alcalde, Antonio Rodrigo Torrijos (IU) y el ex concejal socialista Gonzalo Crespo, que ya han declarado ante la policía.
elpaís.com
* Un caso de consecuencias políticas inciertas
La magistrada cree que el concurso se amañó para que lo ganara Sando
Una técnica se llevó a casa su ordenador y dos personas la habían presionado
- ¿Cómo surge el caso? Todo empezó el pasado enero, cuando los ex directivos de Mercasevilla, Fernando Mellet y Daniel Ponce exigieron presuntamente 450.000 euros en comisiones ilegales a dos empresarios hosteleros. Fueron varias reuniones pero la jugada salió mal. Los empresarios grabaron las reuniones y entregaron las cintas a la Consejería de Empleo, que las remitió a la Fiscalía para que investigara. Pero el 24 de abril el PP presentó una denuncia y el Juzgado de Instrucción 6 pasó a encargarse de la investigación.
- ¿Qué irregularidades revela la auditoría? La bola de nieve crecía, Mellet dimitió y la Fundación Mercasevilla fue disuelta. El Ayuntamiento encargó una auditoría y el resultado rubricó el hedor que desprendía la gestión: la fundación presentaba un agujero financiero de 1,1 millones en la contabilidad y sus directivos habían gastado 30.000 euros sin justificantes.
- ¿Por qué la investigación indaga en la venta de terrenos? La juez pidió el listado de las subvenciones concedidas a la fundación. Y de la lista sobresalía la donación de 240.000 euros de la constructora Sando [donación legal, pero cuyo destino se desconoce]. De este modo, comprobó que el grupo malagueño había ganado el concurso por la compraventa de terrenos tras ofrecer 106 millones, a pesar de que el grupo Noga ofreció 158 millones en dicho concurso.
- ¿Por qué gana Sando el concurso público? La juez considera que los responsables (Mellet, el ex asesor jurídico Jorge Piñero y los técnicos Victoria Bustamante y José Antonio Ripollés), amañaron el concurso para que Sando lo ganara. La empresa había suscrito un contrato de derecho de superficie con Mercasevilla en 2005 por el que pagaba 58.700 euros al mes a la empresa municipal. La constructora "había sustentado económicamente y de manera importante a Mercasevilla y además dicha promotora podría reclamar el cumplimiento del contrato", recuerda la juez. "Los inculpados elaboraron un pliego de condiciones que favorecieran claramente a Sando frente al resto de participantes aunque su oferta económica fuera inferior", considera la magistrada.
- ¿Quién y cómo logró favorecer a Sando en el concurso? La constructora logró siete puntos de ventaja sobre el resto de ofertas por contar con la titularidad previa de los terrenos, pese a que este derecho de superficie "no estaba legalmente constituido por falta de inscripción", resalta la juez. Los responsables del concurso otorgaron a Noga una puntuación cero por ofertar 158 millones, debido a la cláusula de "alza temeraria" que penalizaba "las propuestas desproporcionadas", según el pliego de condiciones. Diversas fuentes del caso recuerdan que esta cláusula es muy frecuente en los concursos destinados a terrenos públicos para evitar la especulación del suelo, pero la juez insiste en que la cláusula perjudicó "el interés general". Nadie se explica cómo Noga no reclamó por el concurso.
- ¿Por qué entrega la técnica de Urbanismo su ordenador a la policía? Victoria Bustamante se llevó a casa su ordenador antes de revelar a la policía que sus valoraciones de las ofertas habían sido manipuladas y que Piñero le dijo: "Firma si sigue ganando Sando". Por si fuera poco, Bustamante añadió que dos personas la habían presionado en un despacho tras sus declaraciones iniciales sobre el concurso el pasado julio.
- ¿Qué ocurrirá ahora? Las consecuencias son imprevisibles. La investigación se centra ahora en los responsables de la elaboración del concurso y sus cláusulas, pero el pliego de condiciones fue aprobado por la comisión ejecutiva, el consejo de administración, la junta general de accionistas de Mercasevilla y el Pleno municipal. Y de la comisión ejecutiva formaban parte el primer teniente de alcalde, Antonio Rodrigo Torrijos (IU) y el ex concejal socialista Gonzalo Crespo, que ya han declarado ante la policía.
elpaís.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario