 |
| Juan Antonio Roca durante el juicio del caso 'Malaya'. | C. Díaz |
Siglas unidas a un pago de 200.000 euros
José Carlos Villanueva | Málaga
"No me pronuncié ni me pienso pronunciar sobre las siglas J.A.G., porque esa persona no está imputada en esta causa". Así de tajante se ha mostrado este martes el principal procesado en el caso 'Malaya', Juan Antonio Roca, al ser preguntado por el misterioso acrónimo que apareció unido a un pago de 200.000 euros en unos papeles manuscritos que le fueron incautados por la Policía en 2006.
Ha sido el abogado defensor del ex alcalde Julián Muñoz, Javier Saavedra, quien ha preguntado a Roca sobre dichas siglas. El mediático penalista pretendía conocer por qué el juez, el fiscal y la Policía se interesaron "tanto" por J.M., iniciales atribuidas siempre por el Ministerio Público a Julián Muñoz, "y parece que no tanto por las de J.A.G.", ha recalcado.
Roca ha desvelado que cuando el primer instructor del caso 'Malaya', Miguel Angel Torres, abrió una pieza separada para conocer quién podía ser J.A.G. "yo hice una comparecencia ante el juez y el fiscal y ya me preguntaron, pero no me pronuncié".
Como ya informó EL MUNDO en la primavera de 2007 el juez Miguel Ángel Torres dedujo testimonio para investigar quién estaba detrás de dichas siglas. En el auto dictado entonces por dicho magistrado éste apreciaba sospechas de que algún alto cargo policial (no especificaba nombre alguno) pudiera estar facilitando información privilegiada a Roca a cambio de un pago de 200.000 euros.
Así pues, el considerado cerebro de la trama de corrupción municipal marbellí guarda celosamente la identidad que se esconde detrás de dichas siglas, sin duda uno de los grandes enigmas de este macrosumario. En cambio, cuando el fiscal preguntó por J.M. -semanas atrás- Roca aseguró que dichas iniciales correspondían a Javier Manrique, "un asesor electoral de la campaña del GIL".
Dicha persona, desconocida hasta ahora, no está imputada en 'Malaya' y, sin embargo, el ex asesor urbanístico sí desveló su nombre. La diferencia con respecto a J.A.G. es que al confesar Roca quién era J.M. exculpaba a Julián Muñoz de haber recibido un presunto soborno de 162.000 euros, acusación que mantiene el fiscal contra el ex regidor.
Juan Carlos López Caballero, delegado de Anticorrupción en Málaga, aseguró el 25 de octubre de 2010, en respuesta a las defensas, que "no existen espacios de impunidad" en torno a la investigación del acrónimo J.A.G.
Se trata de las iniciales que fueron relacionadas con el comisario general de Policía Judicial, Juan Antonio González. El abogado defensor del constructor Rafael Gómez 'Sandokán', Antonio Urdiales, fue quien identificó a dicho comisario con J.A.G.
El caso había sido archivado porque los agentes de la Udyco encargados de investigar si se trataba de un superior jerárquico nunca pudieron determinar quién era, según el fiscal. Tras ser mencionado su nombre en la Sala del caso 'Malaya', Juan Antonio González, principal responsable de la investigación del caso 'Gürtel', anunció su intención de presentar una querella contra el letrado Urdiales.
Ha sido el abogado defensor del ex alcalde Julián Muñoz, Javier Saavedra, quien ha preguntado a Roca sobre dichas siglas. El mediático penalista pretendía conocer por qué el juez, el fiscal y la Policía se interesaron "tanto" por J.M., iniciales atribuidas siempre por el Ministerio Público a Julián Muñoz, "y parece que no tanto por las de J.A.G.", ha recalcado.
Roca ha desvelado que cuando el primer instructor del caso 'Malaya', Miguel Angel Torres, abrió una pieza separada para conocer quién podía ser J.A.G. "yo hice una comparecencia ante el juez y el fiscal y ya me preguntaron, pero no me pronuncié".
Como ya informó EL MUNDO en la primavera de 2007 el juez Miguel Ángel Torres dedujo testimonio para investigar quién estaba detrás de dichas siglas. En el auto dictado entonces por dicho magistrado éste apreciaba sospechas de que algún alto cargo policial (no especificaba nombre alguno) pudiera estar facilitando información privilegiada a Roca a cambio de un pago de 200.000 euros.
Así pues, el considerado cerebro de la trama de corrupción municipal marbellí guarda celosamente la identidad que se esconde detrás de dichas siglas, sin duda uno de los grandes enigmas de este macrosumario. En cambio, cuando el fiscal preguntó por J.M. -semanas atrás- Roca aseguró que dichas iniciales correspondían a Javier Manrique, "un asesor electoral de la campaña del GIL".
Dicha persona, desconocida hasta ahora, no está imputada en 'Malaya' y, sin embargo, el ex asesor urbanístico sí desveló su nombre. La diferencia con respecto a J.A.G. es que al confesar Roca quién era J.M. exculpaba a Julián Muñoz de haber recibido un presunto soborno de 162.000 euros, acusación que mantiene el fiscal contra el ex regidor.
Juan Carlos López Caballero, delegado de Anticorrupción en Málaga, aseguró el 25 de octubre de 2010, en respuesta a las defensas, que "no existen espacios de impunidad" en torno a la investigación del acrónimo J.A.G.
Se trata de las iniciales que fueron relacionadas con el comisario general de Policía Judicial, Juan Antonio González. El abogado defensor del constructor Rafael Gómez 'Sandokán', Antonio Urdiales, fue quien identificó a dicho comisario con J.A.G.
El caso había sido archivado porque los agentes de la Udyco encargados de investigar si se trataba de un superior jerárquico nunca pudieron determinar quién era, según el fiscal. Tras ser mencionado su nombre en la Sala del caso 'Malaya', Juan Antonio González, principal responsable de la investigación del caso 'Gürtel', anunció su intención de presentar una querella contra el letrado Urdiales.
Cambio de versión
En otro orden de cosas, este martes el abogado defensor de Isabel García Marcos le ha preguntado a Roca por qué ahora se ha decidido a desvelar que pagó a concejales (a ella 300.000 euros), al contrario de la versión inicial durante la instrucción, cuando lo negó.
Roca ha respondido que tras cambiar de defensa "mi abogada me dijo que debía contar la verdad cuando crea que la acusación tiene razón". Se trataría de una verdad a medias. El fiscal sostiene que Roca pagaba a los ediles para conseguir que aprobaran resoluciones urbanísticas ilegales.
En cambio, el acusado sustenta los pagos en "unir lealtades" y hacer "pactos antitransfuguismo". Con ello busca rebajar el delito a un cohecho impropio, con la consiguiente pena de multa, no prisión.
En otro orden de cosas, este martes el abogado defensor de Isabel García Marcos le ha preguntado a Roca por qué ahora se ha decidido a desvelar que pagó a concejales (a ella 300.000 euros), al contrario de la versión inicial durante la instrucción, cuando lo negó.
Roca ha respondido que tras cambiar de defensa "mi abogada me dijo que debía contar la verdad cuando crea que la acusación tiene razón". Se trataría de una verdad a medias. El fiscal sostiene que Roca pagaba a los ediles para conseguir que aprobaran resoluciones urbanísticas ilegales.
En cambio, el acusado sustenta los pagos en "unir lealtades" y hacer "pactos antitransfuguismo". Con ello busca rebajar el delito a un cohecho impropio, con la consiguiente pena de multa, no prisión.
Además
* Gráfico: Las claves del caso
No hay comentarios:
Publicar un comentario