Europa Press | Málaga
El que fuera secretario en sociedades de Marbella, acusado en el caso 'Minutas', Modesto Perodia, ha asegurado que "había control" en el pago de las minutas que emitía el abogado y también procesado en esta causa, José María del Nido, y por tanto "sabíamos lo que hacía". Así, ha indicado que el control lo hacía el ex alcalde fallecido, Jesús Gil, y el interventor.
Perodia ha contestado por segundo día a las preguntas del fiscal Anticorrupción, Francisco Jiménez Villarejo, en el juicio por las presuntas irregularidades en encargos profesionales realizados por el Ayuntamiento marbellí al letrado Del Nido, en el que están acusadas en total 17 personas, entre ellas también el ex alcalde Julián Muñoz y el que fuera asesor urbanístico Juan Antonio Roca.
Cuestionado por una de las minutas, se le ha mostrado digitalmente el documento y el acusado ha manifestado que era "la primera vez" que veía un decreto "que viene recogido para lo que es". Aunque ha dicho que eso "lo había pedido muchas veces", no se hacía siempre, a pesar de lo que él firmaba sin reparo porque "no puedo obstaculizar la marcha ordinaria de un Ayuntamiento y menos de una sociedad". "Esa es la misión del interventor, yo no puedo exigir", ha indicado.
Asimismo, en relación con el dinero para pagar las minutas y las facturas ha asegurado que se lo daban "justo" para "pagos determinados y en contante y sonante", al tiempo que ha matizado que "no distraemos ni un duro para otras cosas que no sea lo que manda el interventor, porque no tengo dinero que disponer", ha asegurado.
Además, ha insistido en que las minutas giradas en el apartado de fiscalización del Tribunal de Cuentas "las repasaba Gil" y luego le llegan a Perodia. "José María del Nido se preocupó y estuvo en todo el tema de fiscalización", ha sentenciado.
Perodia ha explicado que tras verlas Gil y él, se comprobaba el trabajo realizado y más tarde se le manda al interventor, al secretario y al concejal de Hacienda "para que le dieran el visto bueno", insistiendo en que al interventor se le daría "todo lo que pide" en cuanto a documentación, "sino no firmaría y no autorizaría ni un sólo pago".
Sociedades
Preguntado por la necesidad de que fuera Del Nido al que se le encargara rellenar los formularios de las sociedades, lo que podía haber hecho Perodia, que las conocía, ha manifestado que esa acción fue "una decisión de Gil", pero a su juicio, podía ser "una manera de que Del Nido conociera las sociedades".
Cuestionado también por el hecho de que algunas minutas se pagaran por toda la intervención profesional más tarde que cuando se realizaba el trabajo, ha asegurado que lo importante para ellos en ese momento era que el trabajo se hubiera realizado y estuviese cumplido, "daba igual la fecha de libramiento".
Ha asegurado que en los casos de duplicidad de minutas "sólo se pagó una". Cuestionado por el hecho de que se girara la misma cuantía a la hora de rellenar cuestionarios sobre las distintas sociedades, ha afirmado que era la cantidad que Del Nido acordó con Gil. "Él -Gil- y José María del Nido actuaron, acordaron y llevaron a cabo todo lo que tenían que hacer", ha apostillado.
Otra parte del interrogatorio de este lunes ha girado en torno a la sociedad de Control de Servicios Locales, a través de la que se realizaron numerosos pagos y sobre la que el acusado indicó que servía para "controlar y pagar" sociedades y a trabajadores externos, aunque ha asegurado que esa empresa "nunca" le pagó nada, aunque el fiscal considera en su escrito que percibió del Ayuntamiento y de dicha sociedad en dicho periodo fiscalizado un total de 324.247 euros.
elmundo.es
Perodia ha contestado por segundo día a las preguntas del fiscal Anticorrupción, Francisco Jiménez Villarejo, en el juicio por las presuntas irregularidades en encargos profesionales realizados por el Ayuntamiento marbellí al letrado Del Nido, en el que están acusadas en total 17 personas, entre ellas también el ex alcalde Julián Muñoz y el que fuera asesor urbanístico Juan Antonio Roca.
Cuestionado por una de las minutas, se le ha mostrado digitalmente el documento y el acusado ha manifestado que era "la primera vez" que veía un decreto "que viene recogido para lo que es". Aunque ha dicho que eso "lo había pedido muchas veces", no se hacía siempre, a pesar de lo que él firmaba sin reparo porque "no puedo obstaculizar la marcha ordinaria de un Ayuntamiento y menos de una sociedad". "Esa es la misión del interventor, yo no puedo exigir", ha indicado.
Asimismo, en relación con el dinero para pagar las minutas y las facturas ha asegurado que se lo daban "justo" para "pagos determinados y en contante y sonante", al tiempo que ha matizado que "no distraemos ni un duro para otras cosas que no sea lo que manda el interventor, porque no tengo dinero que disponer", ha asegurado.
Además, ha insistido en que las minutas giradas en el apartado de fiscalización del Tribunal de Cuentas "las repasaba Gil" y luego le llegan a Perodia. "José María del Nido se preocupó y estuvo en todo el tema de fiscalización", ha sentenciado.
Perodia ha explicado que tras verlas Gil y él, se comprobaba el trabajo realizado y más tarde se le manda al interventor, al secretario y al concejal de Hacienda "para que le dieran el visto bueno", insistiendo en que al interventor se le daría "todo lo que pide" en cuanto a documentación, "sino no firmaría y no autorizaría ni un sólo pago".
Sociedades
Preguntado por la necesidad de que fuera Del Nido al que se le encargara rellenar los formularios de las sociedades, lo que podía haber hecho Perodia, que las conocía, ha manifestado que esa acción fue "una decisión de Gil", pero a su juicio, podía ser "una manera de que Del Nido conociera las sociedades".
Cuestionado también por el hecho de que algunas minutas se pagaran por toda la intervención profesional más tarde que cuando se realizaba el trabajo, ha asegurado que lo importante para ellos en ese momento era que el trabajo se hubiera realizado y estuviese cumplido, "daba igual la fecha de libramiento".
Ha asegurado que en los casos de duplicidad de minutas "sólo se pagó una". Cuestionado por el hecho de que se girara la misma cuantía a la hora de rellenar cuestionarios sobre las distintas sociedades, ha afirmado que era la cantidad que Del Nido acordó con Gil. "Él -Gil- y José María del Nido actuaron, acordaron y llevaron a cabo todo lo que tenían que hacer", ha apostillado.
Otra parte del interrogatorio de este lunes ha girado en torno a la sociedad de Control de Servicios Locales, a través de la que se realizaron numerosos pagos y sobre la que el acusado indicó que servía para "controlar y pagar" sociedades y a trabajadores externos, aunque ha asegurado que esa empresa "nunca" le pagó nada, aunque el fiscal considera en su escrito que percibió del Ayuntamiento y de dicha sociedad en dicho periodo fiscalizado un total de 324.247 euros.
elmundo.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario