 |
| Iñaki Urdangarin, en una foto tomada antes de estallar el escándalo. EFE |
El cruce de facturas falsas entre sociedades de la trama redujo la tributación. Las cuentas de Nóos Consultoría y Aizoon entre 2003 y 2010 cifran sus ingresos netos en 8,2 millones, pero sólo abonaron 288.838 euros en impuestos
ALICIA GUTIÉRREZ MADRID
Las cuentas depositadas ante el Registro Mercantil entre 2003 y 2010 por las cinco principales empresas de la trama Nóos arrojan una facturación global neta de 12,5 millones de euros por los que sus beneficiarios tributaron en conjunto sólo un 5,56%. Y las dos sociedades con participación directa de Iñaki Urdangarin Nóos Consultoría Estratégica SL y Aizoon SL presentan la mayor distancia entre ingresos y tributos: su facturación conjunta sumó más de ocho millones, dos tercios del total del grupo. Pero los tributos satisfechos por ambas se limitaron a 288.838 euros, el 3,48% de sus ingresos totales.
El porcentaje baja aún más, hasta sólo el 2,84%, si se analiza de manera individual el caso de Nóos Consultoría, la segunda gran máquina de captar dinero tras el Instituto Nóos, la ONG rebautizada por el yerno del rey en 2003 de forma que el nombre de la entidad sin aparente ánimo de lucro coincidiese con el de la compañía cuya propiedad compartía Urdangarin con Diego Torres, ya imputado.
Shiriaimasu fue la que menos facturó y la que mayor porcentaje pagó
El impuesto de sociedades, cuyo tipo general para las pymes se situó en el 30% hasta 2007 y en el 25% desde esa fecha no se calcula sobre los ingresos, sino sobre las ganancias brutas, así que los datos anteriores carecerían de relevancia de no ser por un factor clave en la investigación sobre la trama de Urdangarin: el incre-mento artificial de gastos mediante el cruce de facturas entre las sociedades del mismo grupo y el Instituto Nóos resultó esencial para reducir drásticamente sus beneficios bru-tos y pagar así menos al fisco.
Con los datos del Registro Mercantil, donde se anotan facturaciones netas, resulta imposible cifrar el cruce. Pero el informe de Hacienda del que Público viene dando cuenta sí lo permite: además de los ocho millones facturados por el Instituto Nóos, las cinco compañías sumaron ingresos brutos por 16 millones. De esos 16 millones, 8,1 procedían de ventas cruzadas entre empresas de la trama. Buena parte de las facturas "eran falsas o estaban infladas", según fuentes de la investigación, ya que no correspondían a servicios realmente prestados.
Las cuentas sugieren que el grupo aplicaba un mecanismo de modulación: las tres empre-sas que menos facturaron fueron las que más impuestos pagaron en términos relativos. El paradigma lo constituye Shiriaimasu, la última en cifra de negocio (727.355 euros de 2003 a 2009) y la primera en tasa fiscal (18,59%).
Entre los gastos de Nóos, figuran las retribuciones del duque y su socio
Mediante el cruce de facturas, las cinco empresas en cuyas cuentas terminaron los 5,8 millones captados por el Instituto Nóos de la Generalitat valenciana y el Govern balear lograron un objetivo envidiable a efectos contables: rebajar a 3,8 millones su saldo de ganancia bruta, pagar sólo 691.517 euros a Hacienda y anotar un beneficio neto de únicamente 3.154.122 euros.
La cifra total de negocio reflejada en los balances mercantiles no coincide con la señalada en el informe elaborado por Hacienda sobre la trama, que es superior y alcanza los 16 millones sin contar la facturación del Instituto Nóos (más de ocho millones). La diferencia se explica por dos razones: la primera, que hay varios balances de distintas compañías, todos ellos relativos a 2003 y que están disponibles en el Registro; la segunda y fundamental, que las cuentas depositadas reflejan cifras netas, mientras que el Modelo 347, la declaración anual de ventas (cobros) y compras (pagos) utilizada por Hacienda para su informe, consigna cifras brutas y siempre que superen los 3.000 euros. Para elaborar esta información, y salvo en las excepciones que se especifican, Público ha tenido en cuenta sólo los datos del Registro Mercantil.
El porcentaje baja aún más, hasta sólo el 2,84%, si se analiza de manera individual el caso de Nóos Consultoría, la segunda gran máquina de captar dinero tras el Instituto Nóos, la ONG rebautizada por el yerno del rey en 2003 de forma que el nombre de la entidad sin aparente ánimo de lucro coincidiese con el de la compañía cuya propiedad compartía Urdangarin con Diego Torres, ya imputado.
Shiriaimasu fue la que menos facturó y la que mayor porcentaje pagó
El impuesto de sociedades, cuyo tipo general para las pymes se situó en el 30% hasta 2007 y en el 25% desde esa fecha no se calcula sobre los ingresos, sino sobre las ganancias brutas, así que los datos anteriores carecerían de relevancia de no ser por un factor clave en la investigación sobre la trama de Urdangarin: el incre-mento artificial de gastos mediante el cruce de facturas entre las sociedades del mismo grupo y el Instituto Nóos resultó esencial para reducir drásticamente sus beneficios bru-tos y pagar así menos al fisco.
Con los datos del Registro Mercantil, donde se anotan facturaciones netas, resulta imposible cifrar el cruce. Pero el informe de Hacienda del que Público viene dando cuenta sí lo permite: además de los ocho millones facturados por el Instituto Nóos, las cinco compañías sumaron ingresos brutos por 16 millones. De esos 16 millones, 8,1 procedían de ventas cruzadas entre empresas de la trama. Buena parte de las facturas "eran falsas o estaban infladas", según fuentes de la investigación, ya que no correspondían a servicios realmente prestados.
Las cuentas sugieren que el grupo aplicaba un mecanismo de modulación: las tres empre-sas que menos facturaron fueron las que más impuestos pagaron en términos relativos. El paradigma lo constituye Shiriaimasu, la última en cifra de negocio (727.355 euros de 2003 a 2009) y la primera en tasa fiscal (18,59%).
Entre los gastos de Nóos, figuran las retribuciones del duque y su socio
Mediante el cruce de facturas, las cinco empresas en cuyas cuentas terminaron los 5,8 millones captados por el Instituto Nóos de la Generalitat valenciana y el Govern balear lograron un objetivo envidiable a efectos contables: rebajar a 3,8 millones su saldo de ganancia bruta, pagar sólo 691.517 euros a Hacienda y anotar un beneficio neto de únicamente 3.154.122 euros.
La cifra total de negocio reflejada en los balances mercantiles no coincide con la señalada en el informe elaborado por Hacienda sobre la trama, que es superior y alcanza los 16 millones sin contar la facturación del Instituto Nóos (más de ocho millones). La diferencia se explica por dos razones: la primera, que hay varios balances de distintas compañías, todos ellos relativos a 2003 y que están disponibles en el Registro; la segunda y fundamental, que las cuentas depositadas reflejan cifras netas, mientras que el Modelo 347, la declaración anual de ventas (cobros) y compras (pagos) utilizada por Hacienda para su informe, consigna cifras brutas y siempre que superen los 3.000 euros. Para elaborar esta información, y salvo en las excepciones que se especifican, Público ha tenido en cuenta sólo los datos del Registro Mercantil.
Interesa gastar
Aun con las limitaciones que impone la escasa información remitida al Registro Mercantil, los datos de mayor interés los ofrece Nóos Consultoría Estratégica SL. La sociedad se constituyó en 2001, pero no comenzó a presentar balances hasta 2003. Desde entonces y hasta 2010, contabilizó una cifra neta de negocio de 5.738.440 euros, de los que sólo tributó el 2,84% (162.776 euros). Las cuentas de Nóos Consultoría ofrecen una dificultad añadida a la hora de comparar sus datos con los del Modelo 347 de Hacienda: en 2005, el balance sólo incluye el periodo comprendido entre el 1 de enero y el 30 de septiembre. A partir de esa fecha, cada memoria anual contiene datos de dos ejercicios solapados.
La segunda empresa participada por Urdangarin, Aizoon SL, tiene como copropietaria a su esposa, Cristina de Borbón. Esta sociedad consignó ingresos netos por 2.550.833 euros y pagó al fisco 126.062 euros, es decir, el 4,94%.
¿Cómo lograron alcanzar ese récord tributario a la baja? Gracias a sus elevados costes. Nóos Consultoría anotó gastos por 4.623.147 euros, lo que redujo su beneficio bruto a 1,1 millones de euros. Y Aizoon, que declaró haber facturado 2.550.833 euros entre 2004 y 2009, consignó gastos por 1.471.599 euros.
A efectos fiscales, ambas salían ganando así. Por ejemplo, Nóos Consultoría anotó pérdidas de 125.506 euros en el periodo de octubre de 2006 a septiembre de 2007. Había facturado 542.451 euros netos. Y, a título indicativo, un dato: según el informe de Hacienda, de los 513.505 declarados por Nóos Consultoría en el Modelo 347 de 2006 como compras (pagos), 462.271 lo fuerona otras empresas del grupo.
En el caso de Nóos Consultoría, y ya con independencia del cruce de facturas, 618.000 euros del total de gastos proceden de la compra, en 2003, de tres pisos en Palma. Por lo que respecta a Aizoon, la adquisición de dos viviendas en la misma ciudad y de otra en Terrassa implicaron un desembolso de 666.877 euros, según los datos de Hacienda. Es decir, obedeció a inversiones inmobiliarias casi la mitad de los gastos de todo el periodopor la empresa de los duques.
Aunque los balances no des-glosan la partida de gastos de personal, el informe de Hacienda sí lo hace. Sus datos indican que, del total computado ahí por la sociedad a lo largo del periodo, 428.950 euros correspondieron a las retribuciones ajenas asignadas a Urdangarin (115.000 euros entre 2003 y 2006) y Diego Torres (313.700), a quien el duque vendió su mitad de la empresa en junio de 2006.
Los salarios altos también pesaron. En el balance de octubre de 2005 a septiembre de 2006, Nóos Consultoría reflejó una cifra neta de negocio de 999.530 euros. Y 392.984 euros en salarios para una plantilla fija de 8,65 empleados. En total, los gastos fueron tan elevados (994.289) que su beneficio bruto se limitó a 5.241 euros. Conclusión: una empresa que había facturado casi un millón pagó sólo 1.572 euros en impuestos.
Aun con las limitaciones que impone la escasa información remitida al Registro Mercantil, los datos de mayor interés los ofrece Nóos Consultoría Estratégica SL. La sociedad se constituyó en 2001, pero no comenzó a presentar balances hasta 2003. Desde entonces y hasta 2010, contabilizó una cifra neta de negocio de 5.738.440 euros, de los que sólo tributó el 2,84% (162.776 euros). Las cuentas de Nóos Consultoría ofrecen una dificultad añadida a la hora de comparar sus datos con los del Modelo 347 de Hacienda: en 2005, el balance sólo incluye el periodo comprendido entre el 1 de enero y el 30 de septiembre. A partir de esa fecha, cada memoria anual contiene datos de dos ejercicios solapados.
La segunda empresa participada por Urdangarin, Aizoon SL, tiene como copropietaria a su esposa, Cristina de Borbón. Esta sociedad consignó ingresos netos por 2.550.833 euros y pagó al fisco 126.062 euros, es decir, el 4,94%.
¿Cómo lograron alcanzar ese récord tributario a la baja? Gracias a sus elevados costes. Nóos Consultoría anotó gastos por 4.623.147 euros, lo que redujo su beneficio bruto a 1,1 millones de euros. Y Aizoon, que declaró haber facturado 2.550.833 euros entre 2004 y 2009, consignó gastos por 1.471.599 euros.
A efectos fiscales, ambas salían ganando así. Por ejemplo, Nóos Consultoría anotó pérdidas de 125.506 euros en el periodo de octubre de 2006 a septiembre de 2007. Había facturado 542.451 euros netos. Y, a título indicativo, un dato: según el informe de Hacienda, de los 513.505 declarados por Nóos Consultoría en el Modelo 347 de 2006 como compras (pagos), 462.271 lo fuerona otras empresas del grupo.
En el caso de Nóos Consultoría, y ya con independencia del cruce de facturas, 618.000 euros del total de gastos proceden de la compra, en 2003, de tres pisos en Palma. Por lo que respecta a Aizoon, la adquisición de dos viviendas en la misma ciudad y de otra en Terrassa implicaron un desembolso de 666.877 euros, según los datos de Hacienda. Es decir, obedeció a inversiones inmobiliarias casi la mitad de los gastos de todo el periodopor la empresa de los duques.
Aunque los balances no des-glosan la partida de gastos de personal, el informe de Hacienda sí lo hace. Sus datos indican que, del total computado ahí por la sociedad a lo largo del periodo, 428.950 euros correspondieron a las retribuciones ajenas asignadas a Urdangarin (115.000 euros entre 2003 y 2006) y Diego Torres (313.700), a quien el duque vendió su mitad de la empresa en junio de 2006.
Los salarios altos también pesaron. En el balance de octubre de 2005 a septiembre de 2006, Nóos Consultoría reflejó una cifra neta de negocio de 999.530 euros. Y 392.984 euros en salarios para una plantilla fija de 8,65 empleados. En total, los gastos fueron tan elevados (994.289) que su beneficio bruto se limitó a 5.241 euros. Conclusión: una empresa que había facturado casi un millón pagó sólo 1.572 euros en impuestos.
Noticias relacionadas
* Infanta y esposa, pero también socia
* Las cinco empresas cruzaron pagos por más de tres millones
