domingo, 10 de junio de 2012

EL ESCÁNDALO DE LA COOPERACIÓN; UN SISTEMA PARA OCULTAR LA CORRUPCIÓN



Trama de facturas falsas en el ‘caso de la cooperación’
Causas como las de Terra Mítica o Emarsa calcan la vía de desviar dinero con facturas falsas

Federico Simón/Valencia

Archivado en:
  
Rafael Blasco, en un acto de su época como consejero de Solidaridad y Ciudadanía, en una imagen de noviembre de 2010. / CARLES FRANCESC

El despliegue policial de agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que detuvo el jueves, por orden de la juez Nieves Molina, a cinco personas perseguía a los factureros de la trama que captó al menos seis millones de euros de las ayudas a países del tercer mundo otorgadas por la Generalitat. El objetivo eran las personas encargadas de confeccionar las facturas falsas que servían para desviar los fondos públicos otorgados a las organizaciones no gubernamentales (ONG) en el caso de la cooperación.

La magistrada titular del Juzgado de Instrucción número 21 de Valencia, que investiga el saqueo de las ayudas a la cooperación articulado en torno a la Consejería de Solidaridad y Ciudadanía que dirigía el exconsejero Rafael Blasco, ahora portavoz del Grupo Popular en las Cortes Valencianas, elevó durante la madrugada de este viernes el número de imputados a 27. Cinco personas fueron detenidas el jueves por la mañana, con registros en viviendas y sedes de empresas ficticias. Pasaron a disposición judicial a partir de las seis de la tarde. Y pasadas la una y media de la madrugada del viernes, los cinco nuevos detenidos quedaron en libertad pero imputados en la causa, cuatro de ellos con medidas provisionales, como la de comparecer una vez al mes ante los juzgados. Fuentes del caso explican que todos ellos, administradores de empresas sin actividad, eran factureros.

La trama tejida en torno a la consejería de Blasco, una organización de empresas y ONG creada ex profeso a la llegada del político del PP a finales de 2007 en torno a la Fundación Solidaridad entre Pueblos, que luego cambió el nombre a Fundación Hemisferio, no inventó ningún sistema nuevo. Según fuentes de la investigación, después de destaparse la trama de ONG que captaban los fondos de la Generalitat con la ayuda de la cúpula de la consejería (seis de los imputados trabajaban en la Administración), y la de las empresas más importantes que desviaban el dinero a empresas de Estados Unidos y España, faltaba todavía cerrar el círculo con los supuestos empresarios que colaboraban aportando las facturas falsas.

El fraude de los fondos de la cooperación ya suma 27 imputados

Los cinco detenidos el jueves, y desde este viernes nuevos imputados, serían eso, siempre según la investigación, en su mayoría administradores de empresas con nula o escasa actividad que hinchaban los recibos de pequeños trabajos realizados o que facturaban por algo nunca ejecutado o jamás suministrado. De hecho, los registros se realizaron en tres domicilios particulares y en la sede de dos supuestas empresas, entre Alzira, La Pobla de Vallbona y Valencia. “Ninguna tenía actividad”, aseguran las mismas fuentes, “y el material incautado en los registros es ínfimo”. Cobraban cantidades que de media oscilaban entre los 3.000 y los 6.000 euros por cada factura.

Entre los nombres que han trascendido figura Félix Sanz Pardo, apoderado en las cuentas de Monribar-CAF, una firma que se constituyó para montar, explotar y administrar locales de hostelería, y Carlos Andrés Chust. Este último es administrador de la firma Chust Alzira, que facturó durante dos ejercicios cantidades importantes a Esperanza sin Fronteras, la ONG que iba a construir el hospital de Haití tras el terremoto que asoló el país caribeño. En 2010, año en el que la organización logró dos subvenciones de la Generalitat por 579.846 euros, facturó 120.011 euros. Y en 2011, cuando logró otros 274.205 en ayudas, Chust Alzira cobró otros 72.798 euros.

La corrupción ha sobrevivido en los últimos lustros en la Comunidad Valenciana a base de facturas falsas. Ha habido numerosas sospechas sobre adjudicaciones de concursos públicos lubricadas a base de comisiones ilegales. Las denuncias de clientelismo en la contratación de personas afines en las Administraciones, en las fundaciones y en las empresas públicas también están a la orden del día. Los jueces también se las han visto con casos de financiación irregular de los partidos políticos. Incluso se puede beneficiar a una empresa, que tenga capacidad para sobornar con generosidad, mediante una declaración de interés comunitario que le ahorre millones de euros en comprar suelo apto para levantar una industria.

Pero el sistema más repetido y sencillo para sustraer fondos en las arcas públicas es el desvío de dinero mediante facturas de servicios que no se han realizado o productos que no se han suministrado. Y causas abiertas no faltan. Un caso paradigmático fue el del parque temático de Benidorm. El caso Terra Mítica, abierto todavía más de una década después de construido el ruinoso parque que impulsó el expresidente Eduardo Zaplana. La investigación judicial puso el foco sobre una trama empresarial de facturas fraudulentas que supuestamente sirvieron para defraudar 4,4 millones de euros a Hacienda en concepto de IVA. La denuncia inicial, que data de 2005, destapaba la supuesta falsificación de recibos por trabajos no realizados en el entorno de Benidorm. Según la fiscalía, estarían implicadas 20 empresas, incluida la propia Terra Mítica, y habría 32 personas imputadas.

El juez cree que en Emarsa se robaron al menos 25 millones de euros

Otro escándalo similar, aunque más reciente, es el del caso Emarsa, la empresa pública que gestionaba la depuradora de Pinedo, la mayor de la Comunidad Valenciana, hasta que quebró con un agujero de 17 millones de euros. El juez que investiga el caso cifra el saqueo en más de 25 millones. Y la empresa pública dueña de Emarsa, la Entidad Metropolitana de Servicios Hidráulicos (Emshi), integrada por 51 municipios del área de Valencia, que interpuso una denuncia tras destaparse el caso, concluyó su escrito ante el juez asegurando: “Parece como si en Emarsa existiera un taller o laboratorio de expedir contratos y facturas en cantidad tal que los errores al final surgen de manera casi obscena”.

La investigación ha desvelado que para exprimir la empresa pública (hasta 40 millones de euros se sustrajeron, según la oposición socialista) se hincharon sobre todo las facturas del tratamiento de los lodos de la depuración. Así, había firmas que cobraban 18 euros por tonelada, pero empresas intermediarias facturaron 42 euros a Emarsa. También hubo cursos de formación con más asistentes de los que concurrieron. Y suministradores de material informático que cobraron millones de euros por, supuestamente, vender muchos más elementos que puestos de trabajo informatizados tenía Emarsa. El caso Emarsa acumula ya 32 imputados en la trama.


NOTICIAS RELACIONADAS
EN EL PAÍS

EN OTROS MEDIOS

"CASO GÜRTEL"; EL JUEZ EXTIENDE LA INVESTIGACIÓN DE GÜRTEL AL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PP

Los populares señalan a su gerente Ibáñez como responsable de la contabilidad

Ignacio Zafra /Valencia

Archivado en:
Cristina Ibáñez, entrando a declarar como imputada en el TSJ, en Valencia, en mayo pasado. / JORDI VICENT

El juez del Tribunal Superior de Justicia valenciano José Ceres ha ampliado la investigación de la causa de financiación ilegal del PP al Grupo Popular en las Cortes autonómicas. Ceres, instructor de la rama valenciana del caso Gürtel, ha requerido al Grupo Popular en la Cámara que identifique a la persona o personas que fueran responsables de los pagos y las que figurasen como administradores de las cuentas bancarias del mismo en los años 2007 y 2008.

En ese periodo, que coincidió respectivamente con las elecciones autonómicas que ganó el expresidente de la Generalitat Francisco Camps y con las generales que perdió el actual presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, fue cuando, según numerosas evidencias que obran en la causa, se produjo la financiación ilegal del partido (delito electoral) y la falsificación en documento mercantil. Ambos delitos corresponderían a las aportaciones de empresas de obra civil a las campañas populares, que habrían pagado a la sociedad de la trama Orange Market los actos que ésta organizó para el partido.

El magistrado también ha ordenado que, una vez se conozcan los responsables de pagos y los administradores de las cuentas del grupo parlamentario, las entidades faciliten todos los extractos de los movimientos bancarios de 2007 y 2008.

En junio de 2007, Ricardo Costa, uno de los principales imputados en la causa, se convirtió en secretario del grupo parlamentario, mientras que Esteban González Pons fue nombrado portavoz en sustitución de Serafín Castellano. Costa asumió la portavocía en las Cortes en marzo de 2008.

La extesorera García habría apuntado al grupo en las Cortes ante el juez

Fuentes jurídicas apuntan que la decisión del juez puede estar relacionada con la reciente declaración prestada por la imputada Yolanda García, diputada en las Cortes y hasta el mes pasado tesorera regional del partido. Al ser preguntada por el contenido de las conversaciones intervenidas por orden judicial en las que hablaba con Álvaro Pérez, El Bigotes, —y que, según la policía, versaban sobre la financiación ilegal— García habría afirmado, según las mismas fuentes, que en realidad estaban tratando sobre actos realizados por Orange Market para el grupo parlamentario. Y por ello el magistrado habría decidido examinar todas las transacciones bancarias del grupo popular.

García, Costa y el entonces vicesecretario de Organización del PPCV, diputado y también imputado David Serra, son los principales protagonistas de las conversaciones grabadas por la policía.

En una de ellas, de 23 de diciembre de 2008, Serra le dice a Álvaro Pérez: “El viernes tendrás un talón con lo que hemos dicho, lo de mañana, y ya fetén lo tendrás listo a primera hora para cobrar el mismo viernes. El viernes está previsto que le prestéis al de las galletas [el constructor Enrique Ortiz] la factura igual que la otra”. Serra también dio al juez una explicación curiosa de sus palabras. Tras reconocer que “el de las galletas” era Ortiz, sostuvo que lo único que hizo fue mediar, por la amistad que tenía con El Bigotes, para que éste pudiera cobrar una deuda que tenía pendiente con el constructor por servicios que habría prestado a sus empresas.

Las tensiones que la causa ha generado en el interior del PP valenciano, remodelado a fondo hace unas semanas por el presidente de la Generalitat, Alberto Fabra, para sacar de los principales cargos a los imputados, continúan.

La causa ha causado tensiones en el PP valenciano

Ante el empeño del juez Ceres por averiguar cómo funcionaba la caja regional del partido, el nuevo secretario general del PPCV, Serafín Castellano, ha respondido al juez que la “competencia para la realización de la contabilidad corresponde a la gerencia regional del partido”. Esto es, a la gerente Cristina Ibáñez, hacia quien también Costa habría desviado las responsabilidades durante el interrogatorio al que le sometieron el juez y el fiscal.

Ibáñez es una figura muy discreta y al mismo tiempo extraordinariamente duradera en el aparato regional del partido. Según informó hace poco el PPCV al juez, ocupa el cargo desde 1995, el año en el que el PP ganó por primera vez la Generalitat, lo que implica que ha sobrevivido a las numerosas guerras internas que ha vivido la formación. La dirección regional también indicó que cobra directamente de la calle Génova, la sede nacional del PP.

EN EL PAÍS

EN OTROS MEDIOS

jueves, 7 de junio de 2012

LA JUEZA ESTUVO DOS HORAS EN HACIENDA PARA RVISAR CORREOS DEL "CASO CAMPEÓN"


La magistrada comienza a investigar si el Concello dio trato de favor a Dorribo

Xosé Carreira
Lugo / la voz

La jueza que instruye la operación Campeón comenzó ayer a revisar correos electrónicos, considerados vitales, enviados por algunos de los imputados. Estela San José Asensio, acompañada de un fiscal y el secretario judicial, se presentó pasadas las diez de la mañana en la sede de la Agencia Tributaria en la capital lucense. La finalidad era revisar los correos enviados y recibidos por una de las trabajadoras de Nupel.

El paso de la comisión judicial fue bastante fugaz. Apenas duró dos horas. Según expresaron diversas fuentes, las pesquisas se centran en las fechas que van desde el 25 de noviembre del 2010 hasta el 23 de mayo del 2011 por ser considerado este el plazo de tiempo en el que presuntamente fueron llevadas a cabo diversas actuaciones ilícitas para conseguir que Nupel obtuviese dinero público de manera ilegal.

El hecho de que San José Asensio fuera a la Agencia Tributaria fue porque la apertura y lectura de los correos solo se podía hacer desde esta entidad, que es a la que pertenecen los investigadores.

Los correos abiertos ya fueron leídos por los afectados
En las dependencias de Hacienda fueron abiertos algunos correos por parte de la instructora, leídos por la misma e incorporados a la causa los que tenían relación con la misma. Los demás quedaron en el disco duro que en su día fue incautado por los investigadores.

Los correos abiertos ya fueron leídos en su momento por los afectados. Supuestamente, contienen instrucciones para completar un supuesto protocolo ilícito para tener subvenciones a través del Igape.

Esta no es la única investigación que tiene actualmente entre manos la jueza. Mañana mismo comenzará con unas diligencias abiertas para tratar de esclarecer si alguna de las empresas de Jorge Dorribo pudo haber tenido algún trato de favor por parte del Concello de Lugo. En este sentido, Estela San José citó para este mes a once personas, de las cuales dos comparecerán en calidad de imputadas.

Las investigaciones parecen centradas esencialmente en dos vías. Por un lado, en las licencias concedidas para llevar a cabo la unión de naves de Nupel en el polígono industrial de O Ceao y, por otro, las compras de botiquines para diversas secciones municipales, entre ellas los bomberos y la Policía Local.

En Cataluña piden comisión
El grupo municipal en el Ayuntamiento de San Boi, en Barcelona, pidió una comisión de investigación para analizar la concesión de licencias a Azkar en relación con la operación Campeón.

Además, el abogado del sindicato CC.OO., que representa a tres trabajadores de Nupel, José Ramón Pérez, pidió que se investiguen todas las sociedades y propiedades de Jorge Dorribo para que pueda responder por las deudas de Nupel. Recordó que el empresario podría estar montando empresas en Alicante.

miércoles, 6 de junio de 2012

"CASO EMARSA"; EL EXPRESIDENTE DE LA EMSHI DICE QUE GRAU NO SE FIABA DE LOS TÉCNICOS

Crespo dice que fue Grau quien le aconsejó contratar a Secuenzia
El TSJ ha anulado el contrato a Aguas de Valencia por la falta de cualificación de la consultora

Cristina Vázquez Valencia

Archivado en:


Enrique Crespo, expresidente de la Entidad Metropolitana de Servicios Hidráulicos (Emshi) y principal imputado del caso Emarsa, aprovechó este miércoles su declaración ante el juez para hablar de la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia valenciano que ha anulado la adjudicación de la Emshi a Aguas de Valencia del contrato de suministro de agua a los 44 municipios del área metropolitana.

Crespo ha explicado que la contratación de la empresa Secuenzia Píxel, encargada de valorar las ofertas presentadas para el contrato de suministro de agua y que el TSJ no consideró válida, la hizo por indicación del vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau. "El Ayuntamiento estaba muy preocupado en este contrato porque podía afectar a sus intereses y no confiaban en la imparcialidad del técnico del Emshi, Alejandro Mulet, por sus antecedentes políticos como concejal de Izquierda Unida en Valencia",  ha dicho Crespo.

El principal imputado de Emarsa que, según la sentencia, fue el que trajo a Secuenzia a la Emshi, ha precisado además que Grau exigía un informe previo de valoración de las ofertas por una empresa que les daba confianza como era Secuenzia Píxel. Esta consultora obtuvo durante esa época contratos millonarios en la Comunidad de Madrid que preside Esperanza Aguirre.

El vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, ha negado que el Ayuntamiento tenga relación alguna con la Emshi,  pues tiene su propia empresa mixta de agua potable (Emivasa), por lo que entiende que la declaración judicial de Enrique Crespo no tiene sentido.

La sentencia estimó un recurso presentado por Aguas de Barcelona contra el acuerdo de la asamblea de la Emshi celebrada el 31 de julio de 2008, que ahora queda anulado por ser contrario a derecho. Según la resolución, el proceso de adjudicación se hizo mediante un informe externo encargado a la firma Secuenzia Pixels y otro suscrito por un técnico de Emshi, presidida entonces por Enrique Crespo.

Grau ha reiterado que el Ayuntamiento no ha tenido nada que ver con la Emshi al tener su propia empresa mixta (público-privada) de suministro de agua potable (Emivasa), a la que se llegó con una fórmula consensuada con la oposición, por lo que desconoce dónde puede estar el vínculo que le atribuye su excompañero de partido.

El vicealcalde de Valencia ha recordado que en una ocasión, Crespo le consultó la forma en que el Ayuntamiento había llegado a esa fórmula de empresa mixta, pero ha señalado que entonces no le aconsejó "absolutamente nada".

NOTICIAS RELACIONADAS
EN EL PAÍS

EN OTROS MEDIOS

EL JUEZ DEL "CASO FABRA" SÍ APRECIA INDICIOS DE COHECHO Y ADVIERTE "INCOHERENCIA" EN LA AUDIENCIA

TRIBUNALES | Vuelve a decretar la apertura de juicio oral
Señala que la Audiencia debió sobreseer el cohecho en autos anteriores
Asegura que no puede más que 'volver a decretar la apertura del juicio oral'

Europa Press | Castellón

El Juzgado de primera instancia e Instrucción número 1 de Nules ha acordado elevar consulta a la sección primera de la Audiencia Provincial de Castellón para que aclare si con su auto de 18 de mayo ha sobreseído la causa contra el presidente del PP de Castellón, Carlos Fabra, respecto de los delitos de cohecho y si estima competente al juzgado de lo penal correspondiente para enjuiciarla.

Esa resolución de la sección primera de la Audiencia anulaba el auto de apertura de juicio oral que dictó el instructor en lo referente al supuesto delito de cohecho del caso Fabra, en el que el presidente del PP de Castellón y ex presidente de la Diputación está acusado por presuntos delitos de tráfico de influencias y contra la hacienda pública.

El juzgado de Nules considera, en un auto difundido por el Tribunal Superior de Justicia, que la resolución de la Audiencia adolece de una "imprecisión", por lo que pide la aclaración de ciertas cuestiones. Así, indica que, a la vista de que las partes calificaron los hechos como cohecho, tráfico de influencias y delito fiscal, acordó la apertura del juicio oral por esos delitos y contra los acusados.

Sin embargo, según el juez instructor, la sala entiende que se desprenden "objeciones de imprecisión y tipificación" respecto de una eventual calificación de parte de los hechos conforme al tipo penal de cohecho. El juez apunta que el tribunal realiza estas precisiones "en previsión" de la calificación que hagan las acusaciones, pero "sin que se hayan modificado los hechos declarados punibles", que conocían los acusados desde su imputación y sin que la Audiencia, en ninguna de las "múltiples resoluciones" emitidas, los haya sobreseído.

Advertencia
Por lo que se refiere a las valoraciones de la sala segunda sobre que de los hechos declarados punibles no se puede desprender una calificación de cohecho, -argumento empleado por la sección primera para declarar la nulidad parcial del auto de apertura del juicio oral-, el magistrado Jacobo Pin estima que son precisiones que se realizan dentro de las resoluciones que ha dictado este tribunal y "que carecen de plasmación en la parte dispositiva".

Por tanto, sostiene que sólo pueden ser entendidas como "advertencia de cuál es la postura de la propia sala frente a una eventual calificación jurídica de los hechos efectuada por las partes". El instructor señala que en ninguna de las resoluciones dictadas por la sección segunda de la Audiencia Provincial en esta causa se determina el sobreseimiento respecto de los ahora acusados por alguno de los delitos imputados durante la instrucción o, posteriormente, en fase de calificación.

"En consideración a esto, la propia Audiencia deja en manos del instructor, a través del cauce previsto en el artículo 783 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, la apertura o no de juicio oral por los delitos calificados por las partes, y son los hechos fijados por las acusaciones, no excluidos por una resolución de sobreseimiento, sobre los que debe decidir su competencia la Audiencia Provincial", aclara el juez instructor.

El instructor señala respecto a la cuestión de si de los hechos declarados punibles en su auto de 23 de diciembre de 2011 pueden ser o no constitutivos de un delito de cohecho que se debe limitar a recoger aquellos indicios que permitan entrever la comisión de unos hechos tipificados como infracciones penales, "pero sin entrar a calificarlos más que para controlar lo alegado por las partes personadas y decidir sobre la continuidad o no del procedimiento".

Por ello, el juez concluye que sí se aprecian indicios racionales de criminalidad presuntamente constitutivos del delito de cohecho en los hechos punibles contenidos en el auto de 23 de diciembre de 2011, "ratificados íntegramente por la sección segunda de la Audiencia Provincial de Castellón mediante otra resolución y que se desprenden de las extensas diligencias instructoras practicadas".

Flagrante incoherencia
Al respecto, el juez aclara que si en este momento, ante el nuevo traslado de la causa efectuado por la Audiencia Provincial "sin determinar con precisión sus disposiciones y sin que en la causa se hubiesen practicado otras diligencias distintas de las tenidas en cuenta para dictar el auto ahora anulado", determinase que no aprecia indicios del delito de cohecho, incurriría en una "flagrante incoherencia que carecería de justificación".

El instructor entiende que la comisión efectiva o no de un delito de cohecho por los acusados es algo que debe ser determinado tras el correspondiente juicio oral, después de desplegar las partes toda su actividad probatoria, "con estricto respeto a las garantías procesales, sin que, en este momento, quepa otro pronunciamiento que el de concluir que concurren indicios racionales de criminalidad constitutivos de un presunto delito de cohecho en el actuar de algunos de los acusados".

Pero el juez asegura que el auto de la sección primera de la Audiencia Provincial le coloca en una posición procesal que exige que por parte de dicho órgano judicial se determine expresamente el curso que debe darse a la causa, dado que, por un lado, "parece desprenderse que la sección primera no está de acuerdo con la calificación de hechos efectuada por las partes, y desea que el instructor dicte otra resolución en unos términos diferentes".

Por ello, el instructor destaca que, al aprecia indicios de delito cuya competencia correspondería a la Audiencia Provincial y al haberse descartado por ese mismo tribunal la competencia del jurado, no puede más que volver a decretar la apertura del juicio oral de conformidad con lo calificado por las partes acusadoras y remitir la causa al órgano judicial que estime competente, en este caso, la Audiencia Provincial, "para evitar vulnerar el derecho de las partes acusadoras a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías".

EL JUEZ IMPONE UNA FIANZA DE 400.000 EUROS A LA MUJER DEL EX GERENTE DE EMARSA

TRIBUNALES | La esposa de Esteban Cuesta
Por 'haber participado por título lucrativo' de los delitos investigados
Hay 'múltiples traspasos de dinero' de la cuenta de Cuesta a las de su esposa

Efe | Valencia

El juzgado de Instrucción número 15 de Valencia ha impuesto a Cristina S.C., mujer de Esteban Cuesta, exgerente de Emarsa, una fianza de 400.000 euros en concepto de responsabilidad civil "por haber participado por título lucrativo" de los delitos investigados en el denominado "Caso Emarsa".

En un auto de fecha 6 de junio de 2012 al que ha tenido acceso Efe, el magistrado-juez Vicente Ríos advierte que, si no se presta la fianza "al día siguiente" de la notificación de la resolución, se le "embargará los bienes que sean necesarios".

El Juzgado de Instrucción número 15 de Valencia investiga, de forma exclusiva, una trama de fraude fiscal y un supuesto saqueo de la depuradora de Pinedo, gestionada por la empresa Emarsa, que podría alcanzar los 40 millones de euros y por los que ya hay 32 personas imputadas.

En los fundamentos de derecho, el auto recoge que en enero de 2005, seis meses después de ser nombrado gerente de Emarsa, Esteban Cuesta y Cristina S.C. pactaron el régimen matrimonial de separación de bienes.

En diciembre de 2005 mismo año compró una vivienda y un garaje en la calle Conde de Altea escriturados en 300.000 euros y con una hipoteca de 150.000 euros, ampliada unos meses después en 90.000 euros más.

Según el auto, la investigación judicial ha constatado "múltiples traspasos de dinero" desde cuentas bancarias de Esteban Cuesta hacia las de su esposa, que permiten deducir que el importe de la vivienda siempre ha sido satisfecho por el exgerente de Emarsa.

La resolución judicial asegura que Cristina S.C "se ha beneficiado de fondos" que Esteban Cuestan se había adueñado previamente de Emarsa.

El auto añade que, en este momento procesal, "no hay indicios suficientes" para considerar que Cristina S.C "fuese conocedora del origen presuntamente delictivo del dinero que llegaba a sus cuentas bancarias procedentes de las de su esposo e imputado en esta causa".

No obstante, la resolución añade que existen "indicios fundados para considerar que esas transferencias se realizaron por el señor Cuesta con la intención de beneficiar por título lucrativo a su esposa, toda vez que la mayor parte de ellas han sido destinadas a satisfacer las cuotas de los préstamos hipotecarios contratados para pagar la vivienda de la calle Conde de Altea".

El auto relata también la entrega de electrodomésticos, productos electrónicos y servicios de interiorismo realizados en la vivienda y cuyas facturas que fueron cargadas a Emarsa.

Además

martes, 5 de junio de 2012

EL JUEZ IMPUTA AL ALCALDE DE VALLADOLID EN UN CASO DE CORRUPCIÓN URBANÍSTICA

Está citado a declarar el próximo 12 de julio en relación con el Plan de Ordenación Urbana

Julio M. Lázaro Madrid

Archivado en:

El alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva. / REUTERS

El alcalde de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva, del PP, ha sido citado a declarar como imputado sobre la alteración ilegal del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de la ciudad, orientada supuestamente a conceder licencias de construcción y aumentar coeficientes de edificabilidad para beneficiar a determinadas personas. La Fiscalía de Valladolid pidió su imputación el pasado lunes, y el juez acordó ayer citar a León de la Riva y a otros siete concejales y exconcejales del Consistorio, presuntamente implicados en la alteración del PGOU de 2003. La decisión de actuar contra León de la Riva fue comunicada por la fiscalía de Valladolid a la Fiscalía General del Estado, que se ha dado por enterada.

León de la Riva ha sido citado para el 12 de julio, a las 9.30, según una providencia del juez de instrucción número 1 de Valladolid. Además del alcalde, han sido llamados a declarar como imputados el concejal Tomás Punzano Ruiz y los exediles María Luisa Ramírez Carballedo y José Carlos Muñoz Mateo, a lo largo de la mañana del próximo 21 de junio. Los concejales Gonzalo Hernández Santamaría, Manuel Sánchez Fernández y el director del Servicio de Obras de la corporación municipal, Pablo Luis Gigosos Pérez, tendrán que comparecer el 5 de julio. El juez también ha aceptado la petición de la fiscalía de llamar nuevamente a declarar al que fuera concejal de Urbanismo, José Antonio García de Coca, y al arquitecto Luis Álvarez Aller, para el 4 de septiembre.

El asunto se remonta a 2003, pero agotada ya la investigación, la fiscal de urbanismo de Valladolid propuso que el alcalde León de la Riva declarase como imputado, lo que ayer fue aceptado por el juez de instrucción número 1. Los indicios apuntan a que  el PGOU de Valladolid aprobado por el Ayuntamiento se modificó ilegalmente por la vía de introducir correcciones técnicas, que en realidad eran variaciones sustanciales en el desarrollo urbanístico.

Tras aprobarse su publicación, pudo conocerse que lo publicado no se correspondía con lo aprobado por el Ayuntamiento. Así fue posible construir 124 viviendas unifamiliares en el lugar de las nueve previstas en el PGOU, con un beneficio para el promotor de 11,4 millones de euros. Las modificaciones también permitieron demoler el edificio de la céntrica calle Bajada de Libertad, 17; aumentar el parámetro de edificabilidad de la Ciudad de la Comunicación; conceder licencia para un complejo residencial para mayores en la calle de Arca Real y autorizar para uso hotelero la antigua fábrica de harinas La Perla.

En febrero de 2011, el Tribunal Superior de Castilla y León obligó al alcalde de Valladolid a revisar el PGOU y remitió las actuaciones al juzgado de instrucción para su investigación en vía penal, dadas las “alteraciones conscientes” con las que se encubrió una “auténtica revisión” del Plan General.

Óscar Puente, presidente del grupo socialista del Ayuntamiento vallisoletano y denunciante de los hechos en 2008, manifestó a EL PAÍS que su objetivo no es León de la Riva, “sino que se esclarezcan unos hechos muy graves, como fueron la modificación de 74 artículos y el cambio de 14 planos del PGOU”. León de la Riva había declarado hace unos días que tenía el “convencimiento” de que no iba a “sentarse en el banquillo” por este asunto.

NOTICIAS RELACIONADAS
EN EL PAÍS


"CASO UNIDAD"; EL FISCAL PIDE EL ARCHIVO DE LAS FACTURAS FALSAS PORQUE LOS DELITOS HAN PRESCRITO

Las facturas se cargaban al Ayuntamiento
Se ha superado el plazo establecido entre la denuncia y la imputación

Europa Press | Sevilla

La Fiscalía de Sevilla ha pedido el archivo "definitivo" del caso por la duplicación de facturas de la federación provincial de asociaciones de vecinos 'Unidad' con cargo a subvenciones del Ayuntamiento hispalense y la Diputación provincial, ya que considera que los presuntos delitos han prescrito, al haberse superado los plazos establecidos en el artículo 132.2 del Código Penal entre la denuncia y la imputación.

Hay que recordar que el Juzgado de Instrucción número 14 de Sevilla emitió un auto el día 15 de febrero de 2012 en el que decretaba el sobreseimiento de la causa para el ex concejal socialista Manuel Gómez Lobo; la ex trabajadora de 'Unidad' Susana Delgado y el que fuera asesor del grupo municipal socialista Domingo Enrique Castaño.

En el mismo auto, el juez Manuel Ignacio Centeno procesaba por un posible delito de falsedad en documento oficial a la ex presidenta de 'Unidad' Ángeles Nevado; su esposo Ángel María Cervera, ex asesor del Grupo Socialista en Ayuntamiento y Diputación; la que fuera trabajadora de la organización provincial Josefa Prados; el administrador único de la copistería 'Copyur', Juan José G.V., y la empleada de esta misma empresa María del Carmen M.N.

Tras ello, la representación de Nevado y Cervera recurrió el auto ante la Audiencia Provincial de Sevilla alegando la prescripción del delito imputado y la inexistencia del mismo, tras lo cual la Fiscalía ha emitido un escrito en el que se adhiere parcialmente a la petición de los imputados y solicita, además "la suspensión del trámite de calificación" hasta que los recursos de apelación sean resueltos y la Audiencia "resuelva las cuestiones controvertidas".

En su escrito, el Ministerio Público pone de manifiesto que los hechos fueron denunciados por el PP en el Ayuntamiento de Sevilla el día 11 de septiembre de 2006, pero no fue hasta la providencia de 10 de julio de 2007, "más de diez meses después", cuando se citó a Ángeles Nevado para declarar como imputada, comparecencia que finalmente se produjo el 19 de septiembre de 2007.

De su lado, los demás imputados declararon en fecha posterior, y así su esposo Ángel María Cervera fue informado de sus derechos el 17 de junio de 2009, tras lo que recuerda que el artículo 132.2 "establece un plazo máximo de seis meses durante el cual se suspende el cómputo de la prescripción, a contar desde la fecha de la denuncia, para que el instructor dicte resolución judicial motivada en la que se atribuya a los imputados su presunta participación en el hecho objeto del procedimiento".

"Es claro, a la vista de las fechas de todas las declaraciones de imputados, que dicho plazo no se ha cumplido, dictándose auto de procedimiento abreviado el 6 de septiembre de 2010", añade el fiscal, que considera que, por todo ello, "debe estimarse parcialmente el recurso de apelación por prescripción del delito y procederse al archivo definitivo de la causa".

Además

lunes, 4 de junio de 2012

"CASO PALMA ARENA"/"CASO NÓOS"; MATAS PIDE A LA AUDIENCIA QUE CORRIJA AL JUEZ Y CITE A CAMPS Y GONZÁLEZ PONS

Recurre la negativa del juez que investiga a Urdangarin a su última petición
Dice que así probaría que era 'útil y habitual' firmar convenios con el duque

Eduardo Colom | María José García | Palma

El expresidente balear del PP Jaume Matas eleva a la Audiencia Provincial de Palma una de sus últimas y más sonadas peticiones en el marco de la investigación judicial del caso Nóos: que se cite a declarar al expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps y al exconsejero de Relaciones Institucionales de aquella comunidad y vicesecretario del PP Esteban González Pons.

Lo hace después de que el juez que investiga el desvío de 5,8 millones de euros públicos de Valencia, Baleares y otras administraciones públicas a los negocios del duque de Palma Iñaki Urdangarin, el magistrado José Castro, rechazase hace unos días esa pretensión llegando a retar al antiguo dirigente balear a que presentase «indicios de criminalidad» contra sus excorreligionarios.

La defensa jurídica de Matas, encabezada por el combativo abogado Antonio Alberca, que acaba de lograr que el juez acceda a su petición de solicitar a la actual Conselleria de Presidencia todos los informes y acuerdos relativos a las contrataciones del Govern con el Instituto Nóos, presenta ahora un nuevo escrito en el que recurre ante la Audiencia la denegación del juez Castro a aquella petición.

Aclarando que no ha demandado la comparecencia de Camps y González Pons en calidad de imputados sino «que se entiende que sería en calidad de testigos salvo que el juez pudiera entender lo contrario para una mejor garantía de sus derechos constitucionales». Y tildando la réplica de Castro como «rayana en la prevaricación» y «una vulneración del derecho a la defensa» de Matas. En consecuencia, traslada ahora el debate al máximo órgano judicial de las Islas para que dirima el asunto.

La representación del expresidente balear especifica en su escrito que la comparecencia de Camps y de González Pons estaría directamente relacionada con el derecho que Matas tiene a defenderse.

Así, explica que con el eventual testimonio de esos políticos, que «adoptaron decisiones políticas similares» a las de Matas (también ha pedido la «declaración» del exalcalde de Alcalá de Henares Manuel Peinado y de la exconsejera delegada de Madrid 16 Mercedes Coghen) podrían probarse dos cosas.

Por un lado, «que las administraciones públicas habitualmente colaboran con entidades sin ánimo de lucro especializadas en el ámbito deportivo y social a través de la figura del convenio, sin necesidad de recurrir al concurso». Y por otro, «que consideraban útil colaborar con entidades en las que el duque de Palma tenía relevancia dado que venía precedido por el ‘prestigio’ –el recurso lo entrecomilla– que le proporcionaba haber sido vicepresidente del Comité Olímpico Español y estar arropado por deportistas de élite».

El expolítico agrega que su defensa «parte de la profunda convicción de que los convenios baleares cumplieron escrupulosamente la legalidad» y que «no se puede sostener seriamente que todos sus responsables políticos habían decidido participar en la supuesta estrategia ideada por el duque de Palma para apoderarse de fondos públicos».

Matas cree que su actuación y la de los dirigentes de la Comunidad Valenciana es similar y puede ser comparada. Y que «por los mismos hechos» no han sido imputados. Por lo que se ha empleado, dice en lo que ya es una constante en su lectura del proceso judicial (una de cuyas causas le ha supuesto una condena a 6 años de prisión pendiente de ser revisada por el Supremo), una «evidente doble vara de medir».

Sea como fuere, Alberca dedica una expresa mención a lo que constituye el trasfondo del asunto. «No nos cabe la menor duda –explica en el escrito la defensa de Matas– que esta actuación arbitraria del [juez] instructor obedece a la clara intención de no desprenderse de la instrucción de la causa». En ese sentido, abunda, «si imputa a Camps o a González Pons, dado que se trata de personas aforadas se vería obligado a inhibirse en favor bien del Tribunal Superior de Justicia de Baleares bien del Tribunal Supremo».

Además

IMPUTAN A DOS EX ALCALDES DEL PSOE DE BURGUILLOS POR EL USO DE SUBVENCIONES


INSTRUCCIÓN | José Juan López y Mariana Pérez, citados en julio
El PP ha presentado una querella criminal por delitos de fraude
También los acusa de falsedad, malversación, prevaricación y delito societario

Efe | Sevilla

La juez de instrucción 17 de Sevilla ha fijado para el 17 de julio la declaración como imputados de José Juan López y Mariana Pérez, ex alcaldes socialistas de Burguillos (Sevilla) que han sido denunciados por el actual equipo por el presunto uso fraudulento de subvenciones de la Junta.

Varios de los imputados estaban citados este lunes en el juzgado, pero la juez ha acordado reordenar las comparecencias y tomar declaración primero a los ex alcaldes, que han sido denunciados por el actual equipo municipal, encabezado por Domingo Delgado (PP).

El equipo de gobierno presentó una querella criminal contra los anteriores dirigentes municipales y de la sociedad municipal Burguillos Natural por delitos de fraude en subvenciones, falsedad en documento público, oficial y mercantil, malversación, prevaricación y delito societario.

La denuncia se refiere a una subvención de 269.806 euros otorgada por la Junta para comprar mobiliario de oficina que se hizo a través de Burguillos Natural presuntamente para eludir la fiscalización, y otras dos ayudas de 513.065 y 86.934 euros para una guardería municipal.

Finalmente, una tercera ayuda de 118.500 euros se otorgó para unas instalaciones deportivas que no existen, según el actual equipo de gobierno.

La juez ha citado el 17 de julio a José Juan López, Mariana Pérez y a Jacinto Rosa, gerente de Burguillos Natural, y el 27 de septiembre a la secretaria de la empresa, al ex teniente de alcalde y al ex concejal de Hacienda.

"CASO MALAYA"; LOS PERITOS DE HACIENDA NO DUDAN SOBRE LOS SOBORNOS DE ROCA A JULIÁN MUÑOZ

Recta final del juicio


José Carlos Villanueva | Málaga

Los dos inspectores de Hacienda que continúan declarando en la recta final del juicio por el caso 'Malaya', José Padín y Ramón Rey, no tienen dudas sobre que detrás de las siglas J.M. está el ex alcalde de Marbella Julián Muñoz, como perceptor de 162.000 euros en concepto de sobornos, provenientes del principal acusado, Juan Antonio Roca.

Así lo han puesto de manifiesto este lunes los dos peritos a preguntas del abogado defensor del ex regidor del GIL, Javier Saavedra, que les ha interrogado por tales hechos. Los dos expertos de la Agencia Tributaria se han mostrado incluso más firmes a la hora de señalar a Julián Muñoz, como responsable de un delito de cohecho, que los dos inspectores de la Udyco que llevaron el peso de las pesquisas, José Manuel Rando y Marcos Romarís.

Concretamente, en la contabilidad interna de Roca el 7 de noviembre de 2002 aparece un pago de 15.000 euros a J.M. El día 11 del mismo mes aparece otro pago de 135.000 euros. Ya el 10 de diciembre de 2003, cuatro meses después de dejar la Alcaldía Muñoz, aparece el último pago de 12.000 euros.

La Fiscalía Anticorrupción sostiene que dichos pagos se corresponden en el tiempo -salvo el de 2003- con convenios urbanísticos que Muñoz firmó siendo alcalde con sociedades vinculadas a Roca, que salieron claramente beneficiadas, tal es el caso de CCF21 Negocios Inmobiliarios S.A.

Al insistir Saavedra en que las siglas J.M. pueden corresponder a otras identidades el perito José Padín ha bromeado: "Sí claro, también a Jorge Manrique", parafraseando al letrado del ex alcalde que ya se refirió a dicho escritor.

La versión ofrecida en su día por Roca, durante el juicio oral, fue que J.M. era Javier Manríque, un asesor electoral del partido GIL que cobró dicha cantidad atribuida por el fiscal a Muñoz. Lo cierto es que ni siquiera la defensa del ex alcalde ha citado a declarar, como testigo, al supuesto estratega político, para muchos ficticio.

Los peritos se han referido este lunes a una serie de documentos, hallados al registrar un despacho de Roca, como la famosa carpeta de color naranja en cuya portada se podía leer "JM-IP-MZ". Para ellos no hay duda. Se trata de Julián Muñoz, Isabel Pantoja y Maite Zaldívar, la ex mujer del ex primer edil marbellí.

A lo anterior se suma otra nota de Roca: "Insultos Salsa Rosa/.Gil", con información que guardaba el ex gerente municipal de Urbanismo sobre el acalorado debate que protagonizaron Muñoz y Roca en agosto de 2003 en la cadena Telecinco, poco antes de la moción de censura que acabaría con el efímero mandato del munícipe marbellí.

Entre dicha documentación en poder de Roca también apareció la escritura de compraventa de un apartamento, en el hotel Guadalpín, a nombre de la sociedad Franbel Artis, propiedad de Pantoja. "Si con todo esto usted dice que JM no es Julián Muñoz es que no lo quiere ver", le ha respondido Padín a Saavedra durante el interrogatorio.

La citada documentación resultó clave para que la Udyco pudiera relacionar los pagos de Roca a J.M. con la identidad de Julián Muñoz. "¿Si el señor Roca ocultaba su patrimonio con capas de cebolla, como dice el fiscal, cómo podía conocer Julián Muñoz que estaba haciendo un favor a Roca?", ha preguntado Saavedra a los peritos de Hacienda.

Ramón Rey ha señalado que no le constaba la "necesidad" de que Muñoz conociera el patrimonio del principal acusado "para favorecerle con sus decisiones como alcalde", ha detallado el perito.

Los funcionarios de la Agencia Tributaria que han depuesto han precisado que Roca "tuvo el control fáctico del Ayuntamiento de Marbella desde la moción de censura (agosto de 2003). Antes controlaba el urbanismo". A juicio de Padín y Rey "el caso Malaya era la demostración de que Roca era el alcalde de facto de Marbella".

Además

"CASO GÜRTEL"; LA AUDIENCIA RECHAZA LEVANTAR EL EMBARGO DE LOS BIENES DE CORREA

JUSTICIA
El empresario solicitaba esta medida para hacer frente al pago de su abogado
El tribunal recuerda que siempre puede 'pedir asistencia letrada gratuita'

Manuel Marraco | Agencias | Madrid

Francisco Correa. | Foto: B. Pajares

La Sección Penal Cuarta de la Audiencia Nacional ha rechazado la petición de Francisco Correa, presunto cabecilla de la 'trama Gürtel', de que se levante el embargo que pesa sobre sus bienes para poder pagar a su abogado. El auto señala que no se ha vulnerado su derecho de defensa porque siempre puede "pedir y obtener asistencia letrada gratuita".

Así, el tribunal, formado por los jueces Ángela Murillo (presidenta y ponente), Carmen Paloma González y Juan Francisco Martel, ha rechazado la petición del abogado de Correa, José Antonio Choclán, para que se desbloqueara una parte del patrimonio embargado a su cliente, a fin de que pudiera abornarle 120.000 euros en concpeto de minuta y otros 3.500 a su procurador.

Esta decisión de la Sección Cuarta se produce después de que el juez Pablo Ruz autorizara el desbloqueo de unas cuentas de la madre de Francisco Correa para que pueda pagar la fianza de su hijo y salga en libertad provisional. Los fondos desbloqueados ascienden a 400.000 euros y la fianza impuesta a Correa, tras sucesivas rebajas, es de de 200.000 euros.

El auto, que destaca los "argumentos jurídicos de verdadero peso" defendidos por la Fiscalía para oponerse a la medida, pone de manifiesto que el embargo de las cuentas de Correa no supone "vulneración al derecho de defensa" del imputado, ya que, "si fuera cierto que carece de otros bienes" para sufragar los honorarios de su letrado y procurador, podría "pedir y obtener asistencia letrada gratuita, como cualquier otra persona". "El Estado le garantizaría la oportuna asitencia técnica", recuerdan los jueces.

Los jueces añaden que su imputación en el 'caso Gürtel' por los delitos de cohecho, tráfico de influencias, fraude fiscal, asociación ilícita, blanqueo de capitales y falsedad documental, apunta a que sus bienes tienen un "origen ilícito" y no lícito, como sostiene su letrado.

Por último, los magistrados le recuerdan que, si resultase probado algún día que sus bienes son de origen ilícito, deberá destinarlos a sufragar la responsabilidad civil subsidiaria acordada por el tribunal.

Además

EL EXALCALDE DE CÓMPETA SERÁ JUZGADO POR OTRO DELITO CONTRA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO

TRIBUNALES | Dio licencias en suelo no urbanizable
Se enfrenta a dos años de prisión e inhabilitación durante diez años
También están acusados cuatro ediles y la secretaria municipal

Efe | Málaga

El ex alcalde de Cómpeta (Málaga) Leovigildo López Cerezo (PP) se sentará de nuevo en el banquillo y será juzgado la próxima semana por un delito contra la ordenación del territorio por la concesión de diversas licencias de obras en terreno no urbanizable, según la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA) constituyentes de fraude.

Según el escrito de la Fiscalía al que ha tenido acceso Efe, López Cerezo se enfrenta a dos años de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público por diez años, en una vista en la que serán juzgados además cuatro concejales, un arquitecto técnico municipal y la secretaria del ayuntamiento, entre otros.

Las conclusiones del fiscal han señalado que el ex alcalde, condenado en sendas sentencias del 2008 por otro delito contra la ordenación del territorio y por uno de prevaricación y que está inhabilitado para el cargo público por otra sentencia de 2011, ideó junto con los concejales y el arquitecto la concesión de licencias de obra en suelo no urbanizable "a sabiendas que no podían ser aprobadas".

Al parecer, los acusados habrían utilizado los denominados Proyectos de Actuación, previstos en la LOUA, como medio para conseguir que se siguiera construyendo en aquellos casos en que según la Ley "ya no era posible hacerlo".

De este modo, según añade el escrito, se informaba a aquellos que solicitan licencia de obras del "camino a seguir" para que, en aparente cumplimiento de la LOUA, consiguieran una finalidad distinta de la prevista.

Con objeto de darle "cierta cobertura jurídica" y ante las reticencias de la secretaria del ayuntamiento, también acusada, se contrató un asesor jurídico externo, que habría formulado informes en los que señalaba que "no existía inconveniente legal para la aprobación" de las licencias.

"En ejecución de este plan preconcebido", indica la Fiscalía, fueron otorgadas hasta ocho licencias, entre las que destacan las concedidas a dos de los acusados, que "puestos previamente de acuerdo" utilizaban dicho método para conseguir las autorizaciones pertinentes.

En estos procedimientos, el fiscal considera que se utilizaron los informes del arquitecto y del asesor jurídico, en los que "utilizando un modelo tipo" en el que de forma genérica y sin referirse a la parcela objeto de la actuación establecía "está justificado el destino de la finca con el fin agrícola".

Así, hasta ocho construcciones, en su mayoría viviendas unifamiliares, fueron autorizadas entre el 2003 y el 2006 en varios parajes de la localidad, obras que según la Fiscalía deben ser decretadas como nulas y demolidas en cuatro de los casos.

La Audiencia Provincial de Málaga acogerá la apertura del juicio oral, previsto para el próximo 8 de junio en el Juzgado de lo Penal número 4.

"LA TRAMA DE LOS ERE"; LA JUEZA INVESTIGA EL"ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO" DE GARRIGUES Y VILLASÍS CON LOS ERE

Ambos despachos han mediado en las ayudas concedidas
Un atestado recoge 'discordancias' en el IVA declarado
Ha pedido a Garrigues un informe detalle sobre su personal y funciones
De momento, hay imputados dos letrados de cada despacho
Garrigues tiene 20 días para entregar todas sus cartas de encargo y contratos

Efe | Sevilla

La juez que investiga los ERE fraudulentos ha abierto una línea para determinar el presunto "enriquecimiento ilícito a costa de los fondos públicos" de los despachos de abogados Garrigues y Villasís, mediadores en las ayudas concedidas a través del llamado 'fondo de reptiles'.

La juez Mercedes Alaya, en un auto, destaca, entre otros hechos "llamativos", la discordancia que existe entre los 724.388 euros que la Junta declaró, a efectos de IVA, haber recibido en servicios de Garrigues en el año 2003 y los solo 49.160 euros que este despacho manifestó haberle facturado.

Se trata de una "discordancia" de 675.228 euros que la juez considera "significativa" y por ello acuerda requerir a la sede central de Garrigues en Madrid para que informe sobre el "organigrama detallado, por departamentos", de su oficina en Sevilla, con especificación de las funciones de cada uno desde 1999 hasta la actualidad.

Autos notificados
Entre el medio centenar de personas imputadas hasta ahora, entre "intrusos" de los ERE y cargos de la Junta, se encuentran los letrados José Miguel C.R. y Juan Antonio L.C., del bufete Garrigues, y Carlos L.B. y Daniel G.M., de Estudio Jurídico Villasís.

En uno de los autos notificados el pasado viernes a las partes personadas, la juez de Instrucción 6 de Sevilla precisó que el objeto de la "nueva línea de investigación" abierta por ella misma y por la Guardia Civil son estos dos bufetes y su presunto "enriquecimiento ilícito a costa de los fondos públicos con motivo de las subvenciones concedidas".

Por ello, pide a la Junta y a la oficina central de Garrigues para que aporten, en un plazo de veinte días, todas sus cartas de encargo, pliego de condiciones para la adjudicación de contratos, facturas emitidas, expedientes de gasto, medios de pago e informes derivados de dicha prestación.

Un abogado caro porque paga la Junta
Ambos despachos intervinieron en la gestión de los Expedientes de Regulación de Empleo (ERE) investigados, en los que se detectaron "intrusos" que nunca habían trabajado en las empresas y otras irregularidades como haber destinado 109.620 euros recibidos de la Junta para ayudas sociolaborales a pagar una factura de Garrigues para la empresa Acyco.

El 16 de mayo, la juez interrogó como imputado al jefe de Recursos Humanos de Acyco y entonces expresó su extrañeza por el hecho de haber contratado a "un despacho tan caro como Garrigues" para tramitar el ERE, a lo que el imputado respondió que no era necesario, dado que él mismo era abogado, aunque añadió que eso no le preocupaba a nadie en la compañía "porque la impresión que tenían es que todo iba a estar financiado por la Junta".

Alaya también preguntó por la participación en el ERE de Acyco del coordinador en material laboral de Garrigues y por el presunto conocimiento, por parte de este bufete, de que la presidenta de Acyco había sido incluida en el ERE pese a seguir trabajando al frente del consejo de administración.

Además

viernes, 1 de junio de 2012

"CASO PALAU"; UN PROVEEDOR GRÁFICO ADMITE DONACIONES A CDC POR MÁS DE 700.000 EUROS

Para así seguir obteniendo contratos con ellos

Europa Press | Barcelona

El administrador de la empresa de buzoneo Mail Rent imputado en el caso de desfalco del Palau de la Música ha admitido este viernes en el Juzgado de Instrucción 30 de Barcelona que su empresa donó hasta 775.000 euros a CDC entre 2007 y 2010, y que lo hicieron para fidelizar a la empresa.

Según han explicado fuentes judiciales, Juan Antonio M. ha explicado que el comercial de la empresa que llevaba la cuenta de CDC propuso trabajar a cuenta durante tres años y donar el equivalente a los beneficios que obtenían por los trabajos gráficos al partido, para así seguir obteniendo contratos con ellos.

El juzgado está investigando por qué las empresas filiales de Mail Rent, News Letter y Letter Graphic facturaron un millón de euros al Palau de la Música en los mismos años en que entregaron los 775.000 euros a CDC, ya que se sospecha que fueron usadas para hacer llegar al partido pagos de Ferrovial a cambio de adjudicaciones de obra pública.